Случайно наткнулась на такое определение.
""ВЕЛИКОДУШИЕ"- положительное моральное качество; такая форма проявления человечности в повседневных взаимоотношениях людей, при которой гуманность превосходит меру общепринятых норм или проявляется по отношению к тому, кто ее не вполне заслуживает. Моральным сознанием общества оцениваются как Великодушие такие, например, случаи проявления гуманности: самопожертвование ради интересов других; отказ от требования наказать совершившего проступок или причинившего ущерб; гуманное отношение к побежденному" (с).
Прочитала я и задумалась. Над тем, в частности, почему великодушие - это "положительное" качество. Взять хотя бы крайний случай. 1849, суд над петрашевцами, 21 человек приговорен к расстрелу. Привозят их на Семёновский плац, соблюдают все церемонии, прощания, слёзы, мешки на голову. Первую тройку уже ставят, ружья на изготовке и т.п. И тут - о чудо! - вместо пли! читается "помилование", гласящее, что все они прощены и теперь должны готовиться к отправке на каторгу. К слову сказать, двое после этого сошли с ума, остальных просто сильно поломало. Но, несмотря на это, все восхваляли батюшку Николая I, который так великодушно, по-царски поступил. Ну ведь правда, от смерти этих революционеров, осмелившихся читать запретное письмо Белинского к Гоголю, спас, а среди них - будущий великий писатель... Учуял, наверное. Скорее, похоже на игру кошки с агонизирующей мышкой, чем на положиетльность. На мой дилетантский взгляд.

Но это крайний случай. Превосходящая меру гуманность по отношению к тому, "кто ее не вполне заслуживает". Наверное, правда хорошо, когда в группе школьников, совершивших набег на библиотеку, находится один, который изначально-то не очень хотел, а тут: двойку в дневник поставим, родителей в школу вызовем, он в слезах, три часа в ожидании наказания, и тут: ну ладно, мы ничего тебе не сделаем, с условием, что ты больше никогда... Он, возможно, действительно больше никогда. Хотя метод, откровенно говоря, оставляет желать. Но остальные 5 человек, скорее, только озлобятся и усмехнутся на это "помилование". И получится только хуже. Смысл? Ценность? Положительность?
Вероятно, я ошибаюсь, и да казнят меня семантологи, но ведь упорно создаётся впечателение, что в самом понятии великодушия заложена идея "сверху-вниз". Мы вас пожалеем, но вы знайте, что... И ассоциации при этом всё упорно лицемерные (а то ведь разное бывает сверху-вниз). Впрочем, и чисто логически: великая душа - удел немногих. В общем, не понимаю я. Не-по-ни-ма-ю.

@темы: чужими словами, кружок по плетению мыслей

---

Вот всё никак не могу понять одну вещь... Зачем мы так настойчиво стремимся показаться хуже, чем мы есть на самом деле? В любом самом элементарном разговоре. (Синдром пьяного человека, я бы сказала). Начинаем реагировать / вести себя слишком раскованно и навязчиво и, вроде бы, по логике судя, это можно счесть за искренность. Ну потому что - как же, так открыто. Но по сути, это своего рода анти-искренность. По той простой причине, что мы так не чувствовали и не чувствуем, а ведём себя... на автомате. Так, как положено вести в этой конкретной маске. Притом, что ни мы, ни собеседник в этой нашей маске не нуждаемся. Ибо чувствуем этот пряный привкус лжи и нам неловко. Более того, часто тем самым мы друг друга даже злим. Потому что по сути это равноценно, например, капризу. Но если каприз имеет под собой какие-то основания, то эта маска, если и имеет, то очень неясные. Что мы хотим ей показать? Что нас что-то не устраивает? Что мы не можем найти нужные слова? Что-то третье? Непонятно. И непонятно ещё и потому, что есть люди, с которыми так не ведётся. И не потому что ситуация не располагает или что-то такое, а потому что нет смысла. В том случае, если видят насквозь. Что ещё раз доказывает тезис о неискренности.
В общем, запуталась я...

@темы: кружок по плетению мыслей, под знаком вопроса, тяпкой в душу

---

Просто интересный факт. В Софии Новгородской в 1970-х годах была обнаружена надпись (которая повторялась в разных вариациях разными почерками): КЮNНРОNН (КОУNНРОNН, КУNНРОNН). Она была включена в книгу Медынцевой А.А. "Древнерусские надписи новгородского Софийского собора 11-14 вв." Однако сколь-угодно убедительной расшифровки предложено не было. До нынешнего момента русские лингвисты бились над надписью, но интерпретировать её не могли. В какой-то момент они решили послать эту задачку в Голландию. Через неделю пришёл ответ: Нам кажется, что КОУNНРОNН - искажённое древнееврейское кумирони (2 императива 2 л. ж.р., в переводе восстань и возопи), которое встречается, в частности, в плаче Иеремии. Русские лингвисты подумали и согласились, потому что - правдоподобно, учитывая то, что надпись древняя и могла появится после 1063 года, когда Всеслав разрушил Новгород и Софию. Тем более что, это событие надолго осталось в памяти новгородцев. В ответ на такой ответ русские лингвисты сказали голландцам: Ах, ну раз вы такие умные, у нас для вас есть ещё одна задачка. И предложили ПАРЕХМАРН. Через неделю (как по расписанию) приходит ответ: Нам кажется, что это искажённое арабское барехмари, что означает господи, благослови.

И всё это, конечно, было бы весело, если бы одновременно не было так грустно. Величайшие специалисты в своей области не справляются с несложными задачками, выходящими - условно говоря - за пределы сферы их интересов. Теряется универсальность, появляется ограниченность, и с годами это всё сильнее и сильнее прогрессирует. Тенденция ко всё большей специализации в области образования налицо и в действии...

@темы: информационный вакуум, мир на сетчатке глаза, кружок по плетению мыслей

---

Мы сами не знаем, какие мы есть. И окружающие тоже, наверное, не имеют особого понятия. Однако, кажется, золотая середина всё же существует, и к ней, видимо, стоит стремиться. В чём она заключается? Представляется мне, в том, чтобы не стесняться показывать хорошие качества и не бояться открывать противоположные. Зачем мы скрываем плохие (условно говоря) - вроде бы, понятно. Не хотим обременять, стремимся показаться лучше из-за боязни кого-то потерять, да и мало ли причин. Почему-то нам редко приходит в голову, что открытие антиискренности спустя... лет едва ли укрепит отношения, ну да не суть. Зачем же не показываем нейтральные и даже хорошие - вопрос сложнее. Помимо того, что мы не всегда на сознательном уровне о них в курсе, действует ещё, видимо, фактор "я не хочу, чтобы обо мне много знали: открытие лишней информации делает жизнь более опасной". Поэтому, например, мы начинаем ломаться, вихрять там, где легко можно обойтись без этого, подделываясь под ситуации, в которых подобная "неуверенность" из-за чёткого нежелания что-то делать. В стеснения поверить сложно, но, чтобы не вдаваться в подробности, обозначим ещё одну причину так. Далее.

Как этого добиться? Либо быть гиперпроницательным человеком, а таких мало, либо - взаимно знать и чувствовать. Одностороннесть здесь не пройдет.. Зачем всё это нужно? Чтобы снова почувствовать себя эмбрионом, младенцем, раздетым в плане душевном. Здорово очищает и встряхивает. Эффект бани, только не для тела, а для духа. Ну и... опять же ж, лучше узнаем себя, совмещая взгляд свой субъективный и со стороны объективный в одной плоскости.
P.s. Прошу прощения за обилие +/- лексики.

@темы: тяпкой в душу, кружок по плетению мыслей

---

Кажется, наш театр всё же куда-то движется. Сказала я, посмотрев сегодня в Фоменко спектакль "Рыжий" (наложение у меня теперь имён, да..). Я редко даю категоричные оценки, но сегодня дам: спектакль хороший. И интересный. В том отношении, что показывает, каковы перспективы сближения театра с кино. (В общем-то, небольшие). В чём, собственно, интересность?

@темы: мир на сетчатке глаза, в зеркале моих восприятий, кружок по плетению мыслей

---

Иногда наплывает, и тут осознаёшь, сколько же всего не было сказано/ показано/ сделано/продолжить список, что должно бы было... То бишь важного, того, что в корне могло бы что-то изменить в нынешней ситуации. Но что не изменило, ибо не было вовремя сказано/показано/сделано/продолжить список... Частью от страха, частью от лжегуманизма, частью от мыслей - ну, это же не так уж и, и вообще, успеется ещё. Грустно, господа. Потому что список всё полнится и полнится тем, что уже никогда...

Лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном. По крайней мере, в таких ситуациях. Ну откуда мы можем знать в точности, что о нас подумают Петя, Маша, Ира, Володя? А искренность, её всегда видно... И на неё часто сделают скидки. Обычно даже 50-процентные. А уж в сочетании со смелостью... Велики наши шансы, в общем.

@темы: тяпкой в душу, кружок по плетению мыслей

---

Серый полузимний день. Снег валит мокрыми хлопьями. Много замученных людей на улицах. На платформе развалилась себе госпожа тоска в чёрных бутсах и красном колпаке. Думает, с кем бы ей познакомиться: с грустным восьмилетним школьником с огромным рюкзачищем за плечами или с меланхоличной сорокалетней дамой с изящной чёрной сумочкой. Пока она думает, по путям медленно проходит электричка. Ну, проходит и проходит, электричка и электричка, даже цвет стандартный, зелёный. Но что-то в ней заставляет задержать взгляд. Вскоре выясняется, что. На её плоский хвост прицепилось два паренька, красный и чёрный, - наверное, Стендаль постарался - и едут себе. Этакие человеки-пауки, мнящие себя зайцами, или кроликами, или бог знает кем. Проезжают - и ловишь себя на том, что а не удивляешься. Что не в первый раз. Но лет пять назад было дикостью. И кажется, не случайно было. И кажется, это называется по наклонной. Грустно.

@темы: мир на сетчатке глаза, кружок по плетению мыслей

---

«Здесь стены слишком
насыщены воспоминаниями, чтобы ультрамодерные жильцы могли уцелеть от их
заразы» (Г.Федотов).

Итак, ладно, общими усилиями, как говорится... (Хотя мерзкое ощущение, когда в логично построенном рассуждении не находишь, к чему придраться, притом, что нутром чуешь: что-то в нём не так при всей обоснованности (и горло, заметьте, не прошло, а это нехороший знак!). Но теперь, по крайней мере временно, придётся следовать, контраргументов ведь не сочинил)... Ну так вот, возвращаюсь заодно с недоумением по поводу одной небезызвестной статьи.

Речь пойдёт о "Трёх столицах" товарища Федотова (Богданова), которые были напечатаны в 1926 году в Париже. Несложно догадаться, что рассуждается там о Петербурге, Москве и Киеве, соответственно. И, вроде бы, даже неплохо рассуждается, некоторые фразы так просто замечательны. «Царь ли сражает гидру революции, или революция сражает гидру царизма?» - интересуется автор. Какая же ж метафора(?)-то. И даже на своеобразной концепции Федотова останавливаться, честно говоря, не хочется. Ну, понятно, Киев - религиозный центр, даже византийско-религиозный, Москва - как во многих подобного рода статьях, матушка наша, чья душа почти разрушена революцией, с Питером для меня интереснее, потому что автор сначала говорит о том, какой это инородный элемент в нашем государстве и вообще, а потом пишет следующее: «Революция, ударив всей тяжестью по Петербургу, разогнала все прошлое, наносное в нем, - и оказалось, к изумлению многих, что есть и глубоко почвенное: есть и православный Петроград, столица Северной Руси». Бррр... Ну ладно. Пройдём мимо остальных своеобразностей и остановимся на том, что - странные ощущения остаются по прочтении, по меньшей мере. В голове временами возникают картинки, но временами и однобокие. Я к тому, что далеко не после каждого художественного произведения что-то подобное возникает. Высокообразный стиль и т.п. С одной стороны. А с другой - вроде, и мысли. Но тоже порой и не очень убедительны. И непонятно... Ради чего, собственно. Эстетика? Православность Руси? Тоска по Родине? (Хотя, вроде, его никто не принуждал уезжать изначально-то...) Странно мне это, хоть под расстрел ведите...

@темы: кружок по плетению мыслей, в зеркале моих восприятий, чужими словами

---

Вот у нас много говорится об оправдании преступления в искусстве и неоправдании его в реальной жизни. И видится мне тут 2 момента.

1) психологические предпосылки

типа мы знаем в деталях, как, что и почему. все мотивировки, всю последовательность действий, все тонкие душевные ходы. тогда как в реальной жизни - редко. мало таких людей, которые слушать будут. обычно просто неинтересно + не поверят. не говоря о том, что преступник не всегда сам знает / может сказать

2) отдалённость от нас

вы знаете, я тут подумала, что а я, наверное, не смогла бы жить в одной комнате с человеком, который кого-то убил. даже с очень близким. потому что... ну вот как в глаза-то смотреть? думаю, это мои личные загоны. у меня просто периодически перед глазами сцена, в которой мне лет 6, я хожу по летней кухне в Донецке, ну потому что, когда ходишь, лучше думается/мечтается. я там охраняю слабого цыплёнка. отогреваем, откармливаем. не заметила шапки, в которой он был, на полу, случайно наступила - и всё. очень неудачное сравнение, но не могу себе смотреть в глаза после этого. а тут всё-таки не цыплёнок. точнее, может, и смогла бы с кем-то близким, но этот не-цыплёнок стоял бы между нами. в этой связи очень понимаю того солдата, который за всю войну ни разу не выстрелил. и не понимаю девушку из "Голодных игр".

Боже, что со мной творится. Рассуждаю как бесчувственная кукла. Похоже на диагноз.

@темы: кружок по плетению мыслей

---

Посмотрела я "Мемуары гейши" (что же, что в этом фильме находят?? отрезать бы конец, по меньшей мере), сижу и не понимаю. Почему с такой настойчивость - в фильме и не в фильме - постулируется тот факт, что они не проститутки. У меня-то создалось впечатление, что разница самая что ни на есть минимальная. Понятно, что люди искусства и т.д. и т.п. Но искусство-то не ради искусства, а ради денег..

Не говоря уже о том, что сам посыл (зачем возникло и так сильно выделилось) не очень понятен, хотя тут уже, видимо, банальное различие культур: "Традиционно в японском обществе разделяют круги общения, из-за чего жёны японцев не могли присутствовать на банкетах с коллегами, это расслоение породило гейш - женщин, которые не входили во внутренний, семейный круг общения" (с).

@темы: кружок по плетению мыслей, в зеркале моих восприятий, фильмография

---

А.Г.Достоевская - Ф.М. Достоевскому

<Петербург.> Вторник <8 апреля 1875.>

10 час<ов> утр<а>.

<В Старую Руссу.>

Дорогой мой Федичка, вчера я приехала в 6 часов вечера (а потому и не успела отправить тебе письмо); на станции меня встретил Ваня, приехавший утром. Отправились к нему и проговорили до 10 час<ов> вечера; нашла, что в нем крутой переворот к лучшему, решения его прекрасны, но в письме не объяснишь. Изменился он до того, что его узнать нельзя. У Сниткина я нашла твою телеграмму, из кот<орой> узнала, что ты не получил моей телеграммы, решительно этого не понимаю; я вчера утром до 9 час<ов> отправила. Я здорова. Выеду, по всей вероятности, завтра, в среду вечерком. Дорога очень хороша, и я на ней нисколько не устала. Целую тебя много раз, твоя Аня. Поцалуй покрепче Лилю и Федю. За меня не беспокойся.

Сколько я ни читала про эту пару, всегда удивлялась. Две яркие личности, которые вдруг соединились вместе и... любят друг друга. Так любят. Что вот через каждую строчку письма пробивается чувство. Хотя, вроде, ничего особенного не пишут. Притом, что оба люди, мягко говоря, с характером. А как показала история с А.Сусловой, далеко не с каждым человеком с характером Ф.М. был в состояниии ужиться... Удивительное дело. Каждый день, как по часам, писать письма друг другу, даже если ненадолго, просто в Петербург по делам (кто-то один уехал). Феноменально.

P.s. Вообще говоря, ужасно, что мы можем читать частные письма людей, которые ну совсем не предназначались...

P.p.s. И да, видимо, меня-таки унесёт в мае в Старую Руссу. Если бюрократия не съест.

@темы: кружок по плетению мыслей, книжный червь, околофилологическое, чужими словами

---

В новостях передали, что 9-летний рязанский мальчик ушёл из дома, чтобы увидеть Москву. Сел на электричку и... Я восхитилась. Современный Ломоносов.

А ещё я сижу, слушаю радио и пытаюсь понять, зачем нужна попса. И вы знаете, пришла к выводу: она, конечно, глупая и всё-такое, но даже под самую непритязательную как-то совсем невольно танцуешь. Которая покачественней, так ещё и настроение прилагает, но даже без настроения... Ну, не приходит мне в голову танцевать под самое музыкальное из моего плейлиста, а вот под попсу - пожалуйста. Ноги, руки, тело сами идут, хотя и не умеют. Удивительное дело. Ну и да, видимо, поэтому её спустя годы вспоминаешь, и именно она с чем-то из твоей жизни связана. Какой вечер был тогда с Enmik, когда мы несколько часов подряд закидывали друг друга песнями 10-летней давности. Нет, ну правда...

@темы: кружок по плетению мыслей, мир на сетчатке глаза, человеки!..

---

Ну что... Посмотрела я "Короткое замыкание" (2009) и - в недоумении. 5 короткометражек 5-ти современных русских режиссёров. О любви.

Во-первых, странная трактовка темы, но странная, скорее даже, со знаком плюс. Нетривиально. А где-то даже весьма интересно. Например, в "Срочном ремноте" - чего туда только ни вплетено. Ну, по крайней мере, мне показалось. Тут (http://parlerducinema.tumblr.com/post/20664042423) пишут, что, мол, любовь не главная тема ни в одной из новелл, а я бы, знаете ли, поспорила. Не единственная - да. Нигде. Но, пожалуй, всё-таки основная.

Во-вторых, кино очень злое и очень, я бы сказала, давящее. Создаётся впечатление, что Россию - раз уж это 5 избранных современников - захлестнула волна депрессии. Может, цунами даже, я не знаю. Они там (см. выше) пишут, что это просто мы воспитаны на характерном кино, поэтому так реагируем. Тут типа в центре сознание, а не характер и вообще [простите за вольный пересказ, просто правда лень цитировать, хотя статья интересная]. Ну, что сказать. Это как бы и так понятно. Спасибо, сами догадались, что режиссёры пытались изобразить мельчайшие позывы души. Другое дело, что - и что? Я не могу сказать, что я ничего не получаю от подобных фильмов. Они сильные, они хорошо сняты, в них - идея. Но: я получаю какие-то невероятные дозы негатива либо, в лучшем случае, недоумения. Да, я не могу смотреть на то, как парень в одежде кревеки ходит и целует всех без разбора в засос. И мне глубоко плевать на то, что в это вкладывал автор. Даже в, пожалуй, для меня тут самом сильном "Срочном ремонте" мне становится плохо, когда я вижу лужи крови. Здесь, мне кажется, я вполне себе понимаю, зачем это, но вот только умом разве что.

В-третьих, корометражки эти разные. И я согласна с авторами статьи, ставящими вопрос о том, так есть ли какой-то свой особенный русский стиль в современном кино, и отвечающими нет. Тенденция изображать подобное вполне себе с запада. Ну, на мой непрофессиональный взгляд, разумеется. Но тут даже и не во всех фильмах она представлена, рискну я предположить...
Ну, в общем... Странно, в общем.

@музыка: Виктор Попов, "Рас-стояния, вёрсты"

@темы: фильмография, кружок по плетению мыслей, в зеркале моих восприятий

---

Привиделось, что многие называют современное не поэзией (и правильно, наверное, делают), потому что, когда что-то и как-то, вспоминаешь цитаты из них, из тех, кто не позже середины прошлого века. Причём одну строчку можно по совершенно разным поводам... Потому что - не про одно, даже если на первый взгляд, казалось бы... С современной, боюсь, так не выйдет даже спустя н-нное лет. Впрочем, не претендую на объективность: так, пришло в голову...

@темы: кружок по плетению мыслей, лирика, книжный червь

---

Заранее прошу прощения за банальность суждений, а также за совершенно неправленый текст, но вот просто так вышло...

@темы: кружок по плетению мыслей

---

Что-то я не понимаю... У Пильняка есть рассказ (не рискну сказать в духе "Тёмных аллей", потому что всё-таки не в духе), в которым речь идёт о том, что молодая влюблённая пара соглашается убить провокатора (из-за него много людей было расстреляно и т.д. и т.п.). Соответственно, в итоге молодой человек его застреливает, но с тех с пор парцы слова друг другу не сказали наедине. Ну и вообще больше не виделись. Какое-то время спустя парень приходит горевать на место, где он убил убил свою любовь, но как бы на этом всё кончается. Ну и да, начало: "...Очень трудно убить человека, - но гораздо труднее пройти через смерть: так указала биология природы человека" (с).

Знаете, а я так чисто по-человечески не понимаю. Они оба согласились, оба (я бы поняла, если б только он) сознательно на это пошли, над ними никто с пушками не стоял... И что же ему надо было сделать, чтобы её не потерять? Подставить себя под провокаторский браунинг и пасть смертью героя? Или что? Была ли альтернатива?

@темы: кружок по плетению мыслей, книжный червь

---

Внимание: резко субъективно. А ещё умозрительно и ненормально.
Решила вдруг подсобрать свои ощущения и "мысли" в кучку.
Вопрос: есть ли загробная жизнь?

Ответ: видимо, есть. По крайней мере, с детства мне время от времени представляется что-то такое (постжизненное пространство), где я, правда, играю определённую роль, но это к делу не относится, частности. Ну и чисто логически: куда девать Вселенной столько отходов, если предпложить, что все они безвозвратно?

Вопрос: есть ли ад и рай (и чистилище)?

Ответ: нет. Ну, т.е. мне так кажется. По моим достаточно странным представлениям, существует какая-то "средняя" зона, куда попадают после смерти. Там радостно встречаются родственники, друзья, просто знакомые, правда, есть вероятность того, что тамошняя иерархия не совпадёт с прижизненной. Иерархия не социального плана, ясное дело, а... духовно-интеллекуальная что ли, учитывающая то, что человек сделал (понял) при жизни. Сложно объяснить. Но, видимо, также в "среднести" если кто и остается, то единицы, остальные же выбрасываются (через какой-то промежуток времени, пропорциональный личному прогрессу) обратно в мир. Вероятно даже, можно вычислить, когда произойдет выброс. По моей сумасшедшей концепции, он осуществится тогда, когда о человеке на земле забудут: ну, просто странно помнить о личности, которая существует.

Вопрос: какие могут быть причины страха перед смертью?

Ответ: помимо наслоений в виде различных страхов (боли, ужаса, чужих слёз и т.п.), это, видимо, нереализованный потенциал. На подсознательном уровне человек, должно быть, чувствует, что он чего-то не сделал, что сделать стоило бы, чего-то не понял, что понять нужно было бы, а это аукнется.

Вопрос: почему мы боимся смерти близких?

Ответ: по той же самой причине, что в предыдущем пункте (только преобразованной в чувство вины). Помимо того, что в человеке часто заложено неумение чего-то ждать, в данном случае, боязнь того, что не сможет переждать разлуку.

Ну, вот как-то так...

@темы: кружок по плетению мыслей

---

Нет, друзья, нельзя оформлять в типа-художественной форме всякие больные фантазии. Недаром на них даже вдохновение куда-то уходит, а появляется механическое-по памяти-уже проходили не раз, потому скучно. Не говоря уже о том, что вся эта гадость - ну вот кто сказал, что не материализуется? Никто не сказал, а рукописи между тем "не горят". *Начинаю и вместе с тем перестаю понимать, как люди штампуют детективы*.

А обидно, потому что год-назадное-по-мне-стильное-начало, равно как и чужая вполне себе интересная идея, ни в чём не виноваты...

@темы: кружок по плетению мыслей, книжный червь, в зеркале моих восприятий

---

Я бы посмотрела в глаза кукловоду, который водит нас по этой жизни. Такого количества случайных встреч и - а давай я все препятствия уберу, посмотрим, что ты на это скажешь - у меня давно не было.

@темы: кружок по плетению мыслей, мир на сетчатке глаза

---

Мне периодически приходит в голову глупый вопрос - а оказывает ли влияние внешность (не та, которая от рождения, а привнесённая) на характер человека и, если оказывает, то насколько большое.
Мнение моё, субъективное, мечтающее быть оспоренным:

Да, оказывает, и довольно большое. Что я имею в виду? Скажем, в одежде, причёске и др. несущественном. Не знаю, как у кого, но у меня определённые сочетания провоцируют возникновение определённого настроения. Скажем, я знаю, что эта кофточка в сочетании с этой блузкой дают меланхолию. Поэтому, если с утра я не в подобном состоянии, я это просто не надену: а оно мне надо, добровольно ходить-страдать весь день? Ну, и с причёсками, с духами, со всем - та же фигня. Но это такие локальные изменения, которым мы подвергаем себя и чувствуем соответствующе. А как быть с изменениями более радикальными? Ну, вот, например, с новой очень короткой стрижкой или с новой несмываемой краской для волос? В которые серьёзно внести что-то извне не получается? Не знаю, возможно, я не права, ведь сколько всего написано про внешнюю оболочку, которая якобы совсем не важна и смотрите внутрь, но... И я ведь не претендую ни на какие кардинальности, это не значит, что был паинька-мальчик, а превратился в злодея из боевика, нет. Но характер вслед за самоощущением, видимо, меняется. Совсем грубо говоря, Татьяна Ларина в душе и осталась Татьяной Лариной, но поведение, манеры и т.д. и т.п. изменились до неузнаваемости. И т.к. сложно её упрекнуть в константной неискренности, внутри к ней что-то - и много - приросло. И хотя здесь не то чтобы сильно про внешность (хотя - почему нет? внешность - понятие широкое), суть та же. Так внешность -> самоощущение -> характер? Или как?

@темы: кружок по плетению мыслей, под знаком вопроса