• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: книжный червь (список заголовков)
23:15 

Следуй за белым кроликом (с).
Тут люди постят, а я ненароком вспоминаю, на какой книге "научилась сознательно читать-думать". У меня ностальгия, ага Думать в смысле рассматривать произведение не просто как объект изучения литературоведения, а находить в нем какие-то интересные мысли и т.п. Иначе говоря, смотреть на текст как на источник информации. Вот откуда всё идет, оказывается. Вот почему я всех всегда пытаюсь убедить в том, что "истина вне слов", а я-то гадала.
"А вдруг люди и вообще откажутся от всех звуков и шумов, поберегут здоровье. Им надоедят разговоры, а станут они общаться друг с другом, скажем, способом телепатическим. Или каким иным. Да и надо бы! Разве слова способны передать движения мыслей и чувств? Нет. Они - служебные сигналы, они жалки и убоги, как знаки азбуки Морзе. Стало быть, и искусство будет иным. И ещё. Вся старая музыка так или иначе - отражение какой-никакой, а гармонии. Но разве мир - гармония? Разве жизнь - гармония?.." (Орлов, "Альтист Данилов")
Пора менять учителя что ли?

@темы: чужими словами, книжный червь, кружок по плетению мыслей, воспоминательное

22:33 

Задумалась.

Следуй за белым кроликом (с).
Красота или уродство натуры проявляются не только в уже совершенном, но и в стремлениях и импульсах; подлинная история человека определяется не тем, что он совершил, но тем, что хотел совершить. (Харди)
Но ведь если мы всё будем оценивать с учетом стремлений и импульсов, мы неожиданнно окажемся в идеальном обществе? Мало ли кто, что, когда и почему хотел. Устремления, безусловно, немало говорят о человеке, но, пожалуй, подлинная его история определяется не столько ими, сколько тем, почему он хотел совершить, но не совершил?

@темы: чужими словами, книжный червь, кружок по плетению мыслей

16:37 

Следуй за белым кроликом (с).
Оно такое милое) Особенно если представлять себе, как это говорится))

— Ты соврала мне, — сказал он и зазаикался по-настоящему: — Ты ку-ку-ку-курица!
— Нет, я не ку-ку-курица, я всего лишь цып-цып-цыплёнок, — сказала она. — Это ты обманул меня. Это ты хитрый лис.
— Нет, — возразил Людвиг Четырнадцатый. — Я лис, но я не хитрый.

— Нет, нет, нет, и ещё раз нет, — простонал он, чувствуя себя совсем одиноким. — Лисы дружат с курами. А мне не дают даже лаять. Если рассказать об этом, так никто же мне не поверит. Никто, никогда!

(с - Ян Экхольм)

@темы: книжный червь, сказка в дверь стучится, чужими словами

15:13 

Вступаем в ряды филологов!)

Следуй за белым кроликом (с).
Такая вот милая игрушка)
elkniga.ru/akunin/3/

@темы: книжный червь

04:33 

Сумбур.

Следуй за белым кроликом (с).
"Они будут называть его "автор знаменитой комедии", или "автор ненапечатанной комедии"<...> Он будет появляться в гостиных, заранее уязвленный, недоконченный человек: автор знаменитой комедии и знаменитого проекта" (с - Тынянов, "Смерть Вазир-Мухтара").
Периодически разговор заходит о писателях - авторах одной книги. Но я как-то никогда особенно не задумывалась над вопросом - а какое к ним отношение других писателей, читателей, литературоведов, да даже критиков? Что у нас есть? Первая половина 19 в.: Тынянов пишет, что Грибоедов очень боялся стать таким автором, потому что это считается глупым и презирается в обществе, грубо говоря, если ты писатель - то ты и должен писать с определенной регулярностью, иначе - смешно. Начало 21 в.: Так же и наш лектор по современной литературе, говоря о таких творцах, не то чтобы мялся, но определенная доля язвительности в речи проскальзывала (как мне казалось). Я к тому, что и сейчас отношение к авторам одной книги пусть не такое обличительное, как в первой половине 19 в., но в некоторых кругах не то чтобы сильно одобрительное. Но я точно не знаю, это домыслы. А очень интересно: есть ли теперь подобные судьи и какую роль они играют в современной литературной жизни, если вдруг есть? *А вдруг люди поумнели? - Хаха*.

@темы: чужими словами, околофилологическое, книжный червь, кружок по плетению мыслей, под знаком вопроса

04:10 

Там, где кончается видимая реальность.

Следуй за белым кроликом (с).
Знаете, я тут всем совершенно искренне время от времени говорю, что не люблю читать (ну, филолог, конечно, сам Бог велел), а на самом деле - задумалась я тут на досуге и внезапно поняла - неправда это. Точнее, не совсем правда. Когда я была маленькой девочкой без братьев, сестер и практически ни с кем не общавшейся, я до безумия любила читать сказки. Ну, началось всё с того, конечно же, что мама в детстве вслух на ночь и не на ночь, а ещё пластинки, когда заболеешь и лежишь с температурой, все дела, а продолжилось самочтением. У меня дома было несколько книжек из одной серии: сказки народов мира, сказки русских писателей, сказки зарубежных писателей и т.д. и т.п. - так вот сколько раз я их перечитывала, считать не берусь, правда, лучше этого не знать. Не только их я читала, конечно, но не в этом дело. А дело в том, что чем дальше, тем больше я осознаю, что я и сейчас люблю их, сказки. Ведь в чем выражается моя "нелюбовь" к чтению? В том, что без какого-то внешне-внутреннего импульса я книжку в руки не возьму (а также не займусь чтением в ущерб какому другому занятию). Не то чтобы меня сильно надолго хватало - помню, одним летом, я не читала-не читала, да и не выдержала: схватила Довлатова, схватила Письмовник - и вперед, но это уже скука зубы точит, извините. А со сказками (а также с "Дневником писателя", "Преступлением и наказанием" и другим недлинным перечнем любимых вещей) всё ещё не совсем так, они для меня всё ещё сильно много значат. Я в них - ну как объяснить? - нахожу что-то, что мне интересно просто по факту того, что оно, как мне кажется, расширяет представления о Вселенной. Фу, я вспомнила детский кошмар, который преследовал меня в 5 лет, когда, с одной стороны, мне говорили про ад, рай и всё такое, а с другой, я увлекалась космосом и всё никак не могла понять, а ради какого сора мы вообще тут живем (мы маленькие, нас много, планета одна, но и планета тоже маленькая, нас зачем-то сюда закинули, мы рано или поздно умрем, и что? а рая и ада нет, это очевидно, хотя сомнения берут, раз все поголовно о них твердят), кто так хорошо поразвлекался-сослал нас сюда и зачем ему это было надо. Терпеть не могла эти мысли, ага.Большинство ведь произведений классической литературы, как ни крути, строится либо на отношениях, либо на сюжете, либо на выражении философских взглядов автора. Это бывает интересно потому что или потому что, но не более того (понятно, что речь идет обо мне, я надеюсь). Даже "идейные" произведения становятся особенно занимательны как раз в тот момент, когда (если) переплетаются со сказкой. Нет, ну правда, я безумно люблю "Игру в бисер", "Игру в классики", "Степного волка" и т.д. и т.п., но тот, кто считает, что в них совсем нет сказки, пусть первый бросит в меня свой ноут с открытым дайром. У меня такое ощущение, что всё это потому, что вопросы с ответами или без, касающиеся мироздания, нельзя задавать в какой-либо форме, кроме сказочной (либо мифической, если мы считаем, что миф не родня сказке, хахаха) - если ты хочешь написать о них художественную книгу, имхо. Почему нельзя? Ну, потому что никто ничего точно на этот счет сказать не может, во-первых, а во-вторых - ну нельзя просто. Не знаю, как объяснить, опять же. Вот и выходит, что сказка - по сути, единственное прибежище. А это я всё к чему? Вы не поверите, но пост должен был быть про то, что мне в очередной раз очень понравился Уэллс, на этот раз с его "Страной слепых". Невероятное произведение, невероятные мысли, ну и тема сама, конечно. Мне, как очень адекватному человеку, сразу вспоминаются "Слепые" Метерлинка, прямо руки чешутся сравнить, но это я просто в очередной раз вспоминала сегодня, что во мне умер великий литвед, честное пионерское. Не хочу писать диплом, не хочу писать диплом! Пока количество знаков в офтопах не превысило количество знаков в тексте, закончим этот разговор.

@темы: воспоминательное, сказка в дверь стучится, в зеркале моих восприятий, околофилологическое, книжный червь, кружок по плетению мыслей

01:35 

Авторы.

Следуй за белым кроликом (с).
Я не перестаю восхищаться Г. Ивановым. Ясностью его мысли и глубиной проницательности. Обычно я могу читать стихи "подряд", с ним - не выходит, слишком уж насыщенно и по-разному. И ведь примерами не передать. Точнее, передать, но не мне, а, например, нашему лектору по литературе русского зарубежья. *В который раз снимаю шляпу*. И тем не менее, пример.
* * *
Мелодия становится цветком,
Он распускается и осыпается,
Он делается ветром и песком,
Летящим на огонь весенним мотыльком,
Ветвями ивы в воду опускается...
Проходит тысяча мгновенных лет
И перевоплощается мелодия
В тяжелый взгляд, в сиянье эполет,
В рейтузы, в ментик, в "Ваше благородие"
В корнета гвардии - о, почему бы нет?..

Туман... Тамань... Пустыня внемлет Богу.-
Как далеко до завтрашнего дня!..

И Лермонтов один выходит на дорогу,
Серебряными шпорами звеня.

@темы: в зеркале моих восприятий, книжный червь, чужими словами

14:12 

А правы ли?

Следуй за белым кроликом (с).
Читаю сейчас к экзамену про процесс над Синявским и Даниэлем, в частности, статью Еремина, и интересует меня следующий вопрос: а правы ли были эти люди? Ситуация такая: советским гражданам Синявский и Даниэль известны как филологи, один из которых переводчик, другой - критик, преподаватель, сотрудник Института мировой литературы, которые хорошо проявили себя в войну и продолжают проявлять уже в филологической деятельности. И тут вдруг оказывается, что всё не так просто, что на самом деле, под маской благонамеренных советских граждан скрываются Абрам Терц и Аржак, известные своими пасквилями в адрес советской власти и печатающиеся за рубежом. Начинается процесс. Кто-то пытается оправдать, кто-то топит, итог - ссылка. Читаю я статью сторонницы Синявского и Даниэля и проникаюсь сочувствием к ним, думаю, какая же нехорошая советская власть. А потом читаю статью Еремина. Тоже писатель, понятно, что пишет на заказ, понятно, что встречаются мысли в духе: как можно плохо говорить о Ленине и т.д. и т.п. И вдруг следующий "аргумент": "Синявский, например, всячески выискивал у других авторов то, чем отличался сам: двусмысленность идейной позиции, нигилизм и перекосы в сторону "очерничельства". ... Антисоветчик в роли наставника советских писателей - какое бесстыдство!". И тут я задумалась. А не переходит ли тут лицемерие все возможные границы? А кем вообще нужно быть, чтобы говорить людям в лицо одно, а писать другое? А не правильнее ли было эмигрировать, если уж так оно сложилось? Просто вот тут защитники говорят: какой смелый шаг! - а мне в голову приходит одно: трусость. Ну, может, только для меня удар в спину - это что-то такое, не больно храброе, не знаю. На самом деле, может быть, я бы всего этого не заметила (ну, статья-провокация, чего с неё взять), не читай я сейчас "Старика" Трифонова. А что в "Старике"? А в "Старике" вообще речь идет о Гражданской войне. И вот в какой-то момент коммунистическая ячейка в казачьем стану. Обсуждают, решают, казнят. В частности, взяли в заложники двух гимназистов - сыновей местного учителя. И вот этот учитель в какой-то момент приходит, дает разумные советы - ну, не просто так приходит, понятно. А в ячейке разделение: одни были за такие меры (взять гимназистов), другие против. Соответственно, и сейчас - кто-то хочет слушать учителя, кто-то не желает. В итоге сказать ему дают, но в какой-то момент один из "красных" требует гнать его в шею. Его не слушают. Он требует и требует. И, вроде бы, как бы ничего такого, только дальше автор пишет, что этот, самый рьяный, на самом деле был белым и потом снабдил их соответствующим красным списком. Опять же: ну что такого? Война, шпионаж - явления как бы логичные. А меня передернуло. Передернуло, потому что вот как, как этот человек смотрел в глаза казакам, которых сам же и казнил? Как смотрел в глаза этому отцу? Не могу понять. Дело тут не столько в шпионстве, сколько в этой нарочитой цели: дожить. Так, чтобы не заподозрили. И будь что будет. Дожить - и неважно, как. Странно.
Кстати, в этой связи интересно: кто идет в шпионы?

@темы: под знаком вопроса, кружок по плетению мыслей, книжный червь

02:41 

Разноцветными яркими красками.

Следуй за белым кроликом (с).
... А я в школе не любила Грина. Мне казалось это так скучно и длинно. А сейчас, когда отрывочно перечитывала "Алые паруса" с семиклассниками (точнее, без них, но для них), вдруг осознала, что это невероятно. Описания, которые в школьные годы (ну, не у Грина конкретно, вообще) обычно пролистывались, вдруг оказались здесь настолько живыми и яркими, что я.. поражена, да. Не ожидала такого увидеть. Конкретно же этой ночью судьба свела меня с рассказом "Акварель", и опять же - какая в нем идея! Волшебно) Не перестаю восхищаться. Теперь я, пожалуй, понимаю, почему марксистский критик Щеглов, который через предложение в других своих статьях пишет о том, что все те, кто не прониклись духом и смыслом революции, потеряли много в творческом плане, мало того, что в статье "Корабли Ал. Грина" даже не заикается об этом, напротив, там мелькает мысль о том, что этого сказочника в общем-то неправильно осудили. И да - прочитала я вслух и поняла, что слово "сказочник" выпадает: для Щеглова оно обладает положительной коннотацией, что важно и неочевидно из предыдущего предложения. Более того)) Статья-то читается на одном дыхании (такое ощущение, что Грин её писал, ну правда). А всё почему? А всё - сила текстов-источников. Необыкновенный Грин писатель, имхо.

@темы: сказка в дверь стучится, книжный червь, в зеркале моих восприятий

02:11 

Жонглирование теннисным мячиком.

Следуй за белым кроликом (с).
"Слушaя его лекцию и зaдумчиво созерцaя нa грaвюрке в резной рaмочке нaд комодом ужaсное изверженье Крокотaу 1883 годa, о.Мaтвей приходил к зaключенью - нaсколько меньше жертв окaзaлось бы в тот день, кaбы жители нa предмет эвaкуaции хотя бы зa неделю были предупреждены сновиденьем о грозящей кaтaстрофе" (с).
Послушайте, ведь если звезды зажигают... Я к тому, что снятся же кому-то вещие сны. По идее, ничто не мешает им становится вещими снами о всяких катастрофах? Тогда почему катастрофы происходят? Их же тогда можно попытаться предотвратить? Или тут Докторовская логика, и нельзя останавливать то, что нарисовано на карте мироздания?
Ой, вопрос снят, на вопрос ответил Тесла. Пишут, что Тесла знал, например, о том, что случится с "Титаником", но посоветовал отказаться от путешествия только своим друзьям, потому что считал, что если, грубо говоря, предотвратить одно зло, случится другое в каком-нибудь другом месте. Равновесие нарушится, иначе говоря. И тем не менее, пишут, что Тесла пытался предотвратитть Вторую мировую войну, потому что, мол, было можно. Тесла начинает напоминать мне Доктора, ага. Люди, я запуталась. Вопросу всё-таки возвращен статус вопроса.

@темы: книжный червь, кружок по плетению мыслей, под знаком вопроса, по мирам Доктора

03:45 

Почему я раньше их не видела?

Следуй за белым кроликом (с).
З. Гиппиус, "Она".

В своей бессовестной и жалкой низости,
Она как пыль сера, как прах земной.
И умираю я от этой близости,
От неразрывности ее со мной.

Она шершавая, она колючая,
Она холодная, она змея.
Меня изранила противно-жгучая
Ее коленчатая чешуя.

О, если б острое почуял жало я!
Неповоротлива, тупа, тиха.
Такая тяжкая, такая вялая,
И нет к ней доступа - она глуха.

Своими кольцами она, упорная,
Ко мне ласкается, меня душа.
И эта мертвая, и эта черная,
И эта страшная - моя душа!
1905

Там дальше много страшной и пессимистичной Гиппиус. Но хорошей, по нашему со Святополком-Мирским скромному мнению.

@темы: книжный червь, чужими словами

01:04 

Этот спорный Набоков.

Следуй за белым кроликом (с).
"Что ж, еще немного сместилась жизнь, еще одна привычка нарушена -- своя привычка чужого бытия. Утешения нет, если поощрять чувство утраты личным воспоминанием о кратком, хрупком, тающем, как градина на подоконнике, человеческом образе" (с).
Но что ни говори - слова он складывает гениально.

@темы: чужими словами, книжный червь

19:15 

Чудесное.

Следуй за белым кроликом (с).
"Больше всего я любил снег и музыку. Когда бывала метель и казалось, что нет ничего - ни домов. ни земли, а только белый дым, и ветер, и шорох воздуха; и когда я шел сквозь это движущееся пространство, я думал иногда, что если бы легенда о сотворении мира родилась на севере, то первыми словами священной книги были бы слова: "Вначале была метель". Когда она стихала, из-под снега вдруг появлялся целый мир, точно сказочный лес, выросший из чьего-то космического желания; я видел эти кривые линии черных зданий, и ложащиеся со свистом сугробы, и маленькие фигуры людей, идущие по улицам. Я особенно любил смотреть, как во время метели летят сквозь снег и опускаются на землю птицы: они то складывают, то вновь раскрывают крылья, точно не хотят расставаться с воздухом - и все же садятся; и сразу, будто по волшебству, превращаются в черные комки, шагающие на невидимых ногах, и выпрастывают крылья особенным, птичьим движением, мне почему-то необыкновенно понятным <...>" (c).

@темы: книжный червь, чужими словами

00:18 

А - так.

Следуй за белым кроликом (с).
Всё-таки странно. Ну, т.е. не странно, а интересно. Что Ремарк назвал свой роман именно "Три товарища", а не Три друга.

@темы: кружок по плетению мыслей, книжный червь

01:18 

Следуй за белым кроликом (с).
... И всё-таки Ходасевич прекрасен. То он называет героев "Мессии" Мережковского персонажами в пробирках (я не удержалась, нарисовала одну в конспекте), то он сравнивает приемы в произведениях Набокова с гномами (приемы как "эльфы или гномы, снуя между персонажами, производят огромную работу: пилят, режут, приколачивают, малюют, на глазах у зрителя ставя и разбирая те декорации, в которых разыгрывается пьеса".), то - критика с ярмарочным зазывалой: "Критик всегда немного похож на ярмарочного зазывалу, который кричит перед своим балаганом: "Заходите, смотрите чудо XXвека, человека с двумя желудками" - или: "Ирму Бигуди, чудо-ребенка, от роду восьми лет, весом в шестнадцать пуд" - или еще что-нибудь в этом роде, какую-нибудь бородатую женщину". Читаешь и радуешься, читаешь и радуешься.

@темы: чужими словами, околофилологическое, книжный червь

20:15 

Следуй за белым кроликом (с).
"... но нельзя тогда забывать и вреда, причиненного сотням несчастных людей, возомнивших себя поэтами и отравленных на всю жизнь, потому что с ними носились, оказывали всяческий почет и печатали все их вирши" (с).
А ведь верно. Как-то мы редко задумываемся об этом, когда речь заходит о советской литературе, а по сути многие из них и правда не понимали, что никакие они не писатели. Могла бы их жизнь сложиться по-другому, если бы они это осознавали?

@темы: под знаком вопроса, книжный червь, чужими словами

17:20 

Не люблю.

Следуй за белым кроликом (с).
Я - как бы это помягче выразиться? - удивлена. Нет, правда. Ну, есть у нас Черная книга природы - и есть. Но "Черная книга имен, которым не месте на карте России" нам к чему? Составители ратуют за то, чтобы имена всех тех советских деятелей, про которых они в этой книге говорят, исчезли из названий населенных пунктов, улиц и иже с ними. "Задача книги - показать подлинную роль, которую сыграли в истории России запечатленные в советских названиях лица, события и явления, реальные и мифологизированные. Очищение городов и сел от этих названий необходимо для оздоровления идейной среды, в которой живет наше общество. Возвращение исторических названий, а также замена советских имен на названия, связанные с традиционной российской государственностью, наукой и культурой, поможет восстановить историческую преемственность нынешней России" (с). Поймите меня правильно: я не за то, чтобы нынешняя Россия оставалась советской Россией (хотя, вроде же, и не остается, нет?), но я против этой бездумной однобокости. По сути, авторы ничего такого сверхъестественного о большинстве своих "жертв" не сообщают, и на каких тогда основаниях мы должны переименовывать Артемовск - непонятно. Тем более, что примеры, которые приводят авторы, во многом абсурдны. Я к тому, что в названии книги фигурирует именно Россия, а переименовывать предлагается города Украины и Белоруссии в том числе. Странности нашего городка. И ярость меня, ага.

@темы: книжный червь, мир на сетчатке глаза, в зеркале моих восприятий

16:42 

Следуй за белым кроликом (с).
Хм. Пункт 11 декрета СНК о научных, литературных, музыкальных и художественных произведениях от 26 ноября 1918 года гласил: 11. Самовольное издание, размножение, распространение и публичное исполнение произведений вопреки постановлению настоящего декрета влечет за собой ответственность, как за нарушение государственной монополии (с). В самом же декрете речь в основном идет о признании или не признании произведений достоянием РСФСР. Значит ли это то, что если я читаю вслух в кругу семьи / друзей или т.п. какое-нибудь непризнанное (да даже и признанное, но читаю, никого предварительно об этом не спросив) произведение, я автоматически враг народа?

@темы: книжный червь, под знаком вопроса

02:50 

Сумбурно о литературе.

Следуй за белым кроликом (с).
Ну а, собственно, что. Собственно, я пытаюсь собрать в кучку впечатления от "Белого на черном" Гонсалеса Гальего. (Обложка впечатляет, ага).
Просто, поразвлекавшись с эссе по Литературе эмиграции, я осознала, что необходимо их собирать. Что касается тематики, в голову приходят как-то так сразу и спонтанно три аспекта: а) детский дом б) инвалиды / престарелые в) самоубийства. Но это не очень интересно обсуждать. По той простой причине, что лично мне - не с чем в русской литературе сравнивать пункты а) и б). Парадоксально, но факт: у нас об этом писать не принято. Кажется. Поправьте меня, но вот что-то как-то. Про детские дома знаю только "Ночевала тучка золотая..." (но там совсем другой аспект, правда) и "Дом, в котором..." (здесь уже есть более явные совпадения, но опять же - тональность, подход и всё - другие). Мокрым пятном проходят детские дома по творчеству Достоевского (и всё-таки именно пятном), и, собственно. (Это не значит, что это всё: я не знаток, правда). Про пункт б) - опять же... У Андреева есть что-то по духу похожее (но это в духе Андреева), есть у Гоголя в Мертвых душах (но... гкхм... это Гоголь, хотя и сильно ближе), у Короленко в "Парадоксе" (но опять же не про то + у меня с некоторых пор Короленко устойчиво ассоциируется с Ф. Феллини, что не катит совсем), у Достоевского (ну а кому ещё посочувствовать, пожалеть), нутром чую, что у Чехова в нелюбимой мной Палате №6, например. Вроде бы, даже, кто-то есть, но - заметьте - ни у кого инвалид и т.п. не стоит в центре произведения. Ну, с пунктом в) моя ненаписанная курсовая по самоубийствам у Достоевского вспоминается. Ну, кстати, похоже, только ФМ мрачнее смотрел.
Вот я сейчас пытаюсь поставить эту книжку в ряд русской классики, но сама пока что слабо понимаю, зачем я это делаю. Ну, в самом деле. Произведение во многом автобиографическое, почему бы не сказать, что автор просто транскрибирует свою жизнь (пользуясь при этом довлатовскими приемами - подсказывает мне мое неграмотное нутро, и подсказывает неправильно)? А не знаю, почему. Просто так неинтересно. Куда милее порассуждать о белом и черном, о том, что для автора черный - это символ борьбы и жизни, а следовательно, со знаком плюс, а белый - символ больницы и болезни, и поэтому минус. С другой стороны, никуда нам не уйти от обычных коннотаций. А раз не уйти, то вот он, долгожданный клубок. Оптимистичен ли финал? Пессимистично ли заглавие? Ха-ха-ха. Кровавый смех за кадром.
Нет, правда. Странные какие-то впечатления. Вот это долбаный неореализм, да? - Не обращайте внимания, у меня теперь личные контры с этим словом. Так многие пишут, так многие жалуются, хотя автор, вроде бы, и не особенно жалуется. Бррр.
А довлатовское тут все-таки есть. Довлатовская Америка, не иначе. И воспринимается она именно через посредство этого нашего эмигранта. (Табакерка тут, кстати, какое-то время назад скрестила Довлатова с Кэроллом. Красиво получилось, и как-то даже стильно). А манера тоже довлатовская. Но это я так, в скобках, вы же понимаете.
Всё, хватит, писать сумбур мне надоело, пойду спать. А что касается книжки, читать необязательно, но желательно. Чтобы хотя бы иметь более полное представление о том, чем занимаются наши волонтеры и всегда ли они правы.

@темы: в зеркале моих восприятий, кружок по плетению мыслей, книжный червь, записки на манжетах

16:30 

Следуй за белым кроликом (с).
Вот на что я не люблю "451 градус по Фаренгейту", но какой рассказ Брэдбери ни возьму, совершенно немотивированно нравится. Не знаю, очень может быть, что это потому, что рассказы я читаю в оригинале, но вот как-то так... Сегодня, в частности, меня околдовало "Апрельское колдовство". Не то чтобы околдовало, но читаешь и понимаешь, насколько оно прочувствовано что ли - не знаю. Вроде бы, ничего особенного, ну сказка и сказка, а ощущения невероятные.. Именно от английского текста, потому что, когда потом просматриваешь по-русски, кажется: не совсем то. Акценты смещаются, притом смещаются сильно не туда, и почти пропадает, в конечном счете, эта мелодия. Что печально. Вот.

@темы: книжный червь, в зеркале моих восприятий

Упражнения в прекрасном.

главная