• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: книжный червь (список заголовков)
00:51 

И ещё несколько слов о музыке.

Следуй за белым кроликом (с).
И вот я снова на "Мадригале" (ансамбль старинной музыки) в камерном зале филармонии, и вот я снова вдохновилась. И задумалась: а собственно, почему? Что же, эта музыка так кардинально отличается от другой музыки, исполняемой в стенах филармонии? Да, вроде, нет. Так в чем же дело? А дело, видимо, в следующем. Когда мы приходим в Чайковского/ в Большой/ в Малый и т.п. залы, мы что обычно делаем? Садимся, слушаем звонки, объявление об отключении мобильных телефонов, рассматриваем костюм пафосного ведущего, а после него так же оркестр (например), который пальцем пошевелить не может, ибо не принято. И дальше перед нами цирковое представление. В большинстве случаев. В чем качественное отличие выступлений "Мадригала"? а) он выступает в камерном зале, в котором 7 рядов б) большая часть слушателей из этого зала - члены семьи/друзья в) руководитель ансамбля сам всё объявляет, причем даже не объявляет... его речевставки - это отдельный жанр. Приходишь, и тебе вдруг открываются кусочки мозаики из жизни всевозможных композиторов, чьи произведения сейчас будут исполняться. Или про сами произведения. Про то, как запретили Лили Марлен в войну, но немецкие солдаты так просили, что каждый день в 21.55 по радио... Знаете, это удивительно, но ты ловишь себя на том, что ты правда совсем-совсем не здесь. Что ты сидишь в каком-то немецком кафе, выпиваешь мартини, а где-то через два столика играют вот эту самую музыку. Что-то очень похожее на Кортасара ощущается. Всем твоим изогнувшимся существом. И ты почему-то уверен: эти люди время от времени собираются своим камерным ансамблем на дому то у того, то у другого и играют. И там так уютно, так непередаваемо здорово, что... Хотя кто тебе это сказал, правда? Я к чему? Я просто к тому, что, кажется, нельзя играть музыку просто для того чтобы сыграть. Больше скажу: кажется, нельзя исполнять большую часть того, что мы имеем, в концертных залах. Просто потому что оно для того не предназначено. Да и что предназначено, в общем-то, тоже. Если не удается заразить зал. А редко удается. Ну, либо мне не везет с концертами. Просто должно оно быть, отношение исполнителя, должна она чувствоваться, простота и непринужденность, иначе... иначе во всём этом глубоко нет никакого смысла. Так-то.

@темы: книжный червь, кружок по плетению мыслей, музыкальная шкатулка, в зеркале моих восприятий

15:46 

Точечно, или Что это, "Санькя" З. Прилепина?

Следуй за белым кроликом (с).
К этому можно относиться как угодно, за исключением, кажется, одного - равнодушно. Ну, т.е. возможно всё, конечно) Просто это... жутко симптоматично. Читаешь и понимаешь, что так постоянно вскользь - о разном актуальном. Тут штрих, там штрих, здесь невзначай... Тебя бросает от "О боже, сумасшедшие люди!" к "Так что же у них в голове, где хоть что-то, за что можно раскрутить?", к "Мерзость...", к "*Я не могу ничего говорить, мне страшно*". И всё это происходит так легко и непринужденно... Как знаете, собралась семья на кухне за столом и обсуждает последние новости. Почему-то до боли напоминает "Бригаду" - ну, а что ещё можно напоминать, с другой стороны... об этом у нас не принято говорить, не то что - писать / снимать фильмы. Хотя с фильмами чаще случается, признаю. Но если вам дороги ваши нервы - не читайте лучше, наверное. Потому что удивительная вещь... Как, видимо, любит делать Прилепин - ни одного персонажа, за которого можно зацепиться и ему сопереживать (ну, не то что ни одного, но по мне, все такие в книге даны в двух штрихах. не успеваешь прилепиться), а отчего-то не оставляет равнодушным. Ощущение, что тебя какое-то время попытали - и бросили. И вот ты ходишь с широко открытыми глазами и высунутым языком, разведя руки в стороны, по пустой комнате, которая вот-вот начнет сползать куда-то в пустоту. Бррр... И это не считая того, что - поразительно актуальная книжка для нашей страны сейчас. Просто невероятно. Задумывает посему.. Не со стандартной стороны взгляд, угу. Ну, или мне так кажется. Как-то так, наверное..

@темы: книжный червь, в зеркале моих восприятий

23:27 

"Школа для дураков" (Саша Соколов).

Следуй за белым кроликом (с).
Странное ощущение. Почему-то хочется назвать - русский Фолкнер. И ведь правда же... Стиль, идея, воплощение - всё как-то очень напоминает. Ну да, собственно, если видели - недавняя подборка цитат, она вся из-невойная. Почему русский, потому что вдруг появляется философия, которой там было не так много. И находок всё же прилично - ну, или мне так кажется.
А что в этой связи интересно.
1. Тема. Я всяческими нехорошими словами порицаю современный кинематограф в той его части, которая про шизофрению. Ну, не могу я уже это видеть, всё везде одно и то же и, главное, не очень понятно - зачем? кому от этого легче? *может, режиссеру?*
В "Школе для дураков", собственно говоря, речь идет о чем-то подобном. А точнее - о раздвоении личности. (Я ни в коей мере не утверждаю, что это единственная тема данного произведения, но в данный момент мне интересна как раз она). Я не то чтобы читала сильно много произведений на эту тему, поэтому для меня многое внове:) И хочу я сказать, что да - в формате книги это, пожалуй, даже интересно. Не знаю, почему, но что-то в этом определенно есть, в этом постоянном читательском: А? Да-да, я, конечно, понял, конечно... Интересно, но в то же время мрачно, даже очень мрачно - и не хотелось бы, откровенно говоря, дождливым осенним вечером наткнуться на какую-нибудь киноверсию происходящего. Знаете, почему, наверное, не хотелось бы? Потому что я не знаю, как это можно адекватно воплотить в кино:) Воплотить так, чтобы и достоверно, с одной стороны, и не-странно, с другой. Потому что в книжке главное - это их внутренний диалог, собственно, она вокруг него построена...
2. Я тут озадачилась вопросом: в какой ситуации один человек готов убить другого человека? Опустим недавние события, взволновавшие мировую общественность, обратимся к вечному. И во-первых, к Доктору. Есть одна серия, в которой несколько человек летят в (?) "Полночь". И в какой-то момент существо, убившее их механика и пилота, оказывается на борту. Просто вселяется в одну из пассажирок. И остальные - сколько их там? - ну, точно меньше 10-ти человек в какой-то момент решают убить её. Ну, точнее, 50/50. И их совершенно не волнует тот факт, что существо теоретически может выйти назад, и пассажирка снова станет пассажиркой. Но это всё ладно, это я бы не поверила, сказала: ну что, храбрятся люди, а как до дела дойдет... А как до дела доходит и всем кажется, что существо в Докторе, они, недолго думая, уже действительно тащат его за борт. Причем видно, что ну как бы не остановятся. Знаете, мне стало страшно. Мне стало страшно, потому что визуализировали толпу, которая не думает и идет на поводу у эмоций своего лидера. Вот просто были люди, а стали... не-люди. Итого: страх и топла. Но как показал Соколов, ен только и это. В тексте есть притча про плотника, у которого было только две доски и один гвоздь. И вот он шел по свету, с этими досками и гвоздем, в надежде найти работу. И в какой-то момент, когда он уже сколотил из своих досок крест, к нему приходят и говорят: распни на своем кресте этого человека, а мы обеспечим твоё дальнейшее существование. Поначалу он отказывается, а потом берет и распинает. Оказывается, правда, что он распял самого себя (но это уже особенности текста, там всё так). Итого: деньги. Я к чему... Я к тому, что люди, кажется, не так боятся убивать, как это изображают. И - это страшно, вообще говоря.
Как-то меня как всегда унесло в некие дебри (а я, вроде, о книжке говорила). Могу добавить только то, что читать, вероятно, стоит: она сильно на любителя, но в ней что-то правда есть.

@темы: по мирам Доктора, в зеркале моих восприятий, книжный червь, кружок по плетению мыслей

02:55 

Паучьей нитью.

Следуй за белым кроликом (с).
Во мне кто-то что-то приоткрыл. Потому что несколько дней назад я буквально парила от "Зеленой двери" Уэллса (она, конечно, того стоит, но я обычно так не делаю), а сегодня у меня перехватило дыхание на "Рассказе о любви" Брэдбери. Брэдбери тем и хорош, что может в одном маленьком произведении о любви поднять вопросы, которые далеко не только её касаются. Ну, например, так совершенно невзначай сказать о том, что может быть когда-нибудь люди начнут видеть в человеке его реальный психологический возраст, а не фактический (возраст тела), и тогда изменятся и социальные ограничения: в случае героев Брэдбери, адекватно будут смотреть на неравные браки, а вообще - да чуть ли не структура (организация) общества сможет поменяться. Потому как поначалу 10-летние окажутся вместе с 50-летними, 30-летними и 70-летними, а значит, возраст перестанет быть релевантным основанием для социальной иерархии. На первое место выступят способности в совокупности с характером и... Но всё это не ново, не стоит и касаться...
Ещё в этом рассказе удивительные описания-штрихи (Бунину и не снилось, но я субъективна в своем отношении к Бунину) и не менее удивительное описание отказа. Наверное, оно такое в силу взаимности чувства, обычно ведь кто-то любит, кто-то не любит, и тот, кто не любит не особо щадит чувства того, кто любит (даже если хочет их щадить), а тут... тут правда почти образец для отказа. *Это ж какую силу духа нужно иметь, чтобы так суметь...*

@темы: книжный червь, в зеркале моих восприятий

19:01 

А имеем мы вот что...

Следуй за белым кроликом (с).
Вы скажете, что вымысел украл жизнь, - что ж, так оно, наверное, и есть.
Халед Хоссейни.
Не ждала я ничего хорошего от книги Халеда Хоссейни "Бегущий за ветром" - впрочем, я редко от кого / от чего жду хорошего, таково моё пятьсотразпроверяющее пессимистическое мировоззрение, ну да не суть. Не ждала, а тут раз - и увлекло. Меня, на самом деле, редко увлекают что книги, что фильмы, поэтому когда сидишь в метро и судорожно перелистываешь что-то беллитристического характера - уже, по меньшей мере, странно. Ну, с одной стороны, вроде, ясно: беллетристика, напряжение, постоянные новинки в сюжете и т.д. и т.п. Но так этим-то меня как раз и не возьмешь, вот что забавно. А чем же возьмешь?
1. основной (фоновой) тематикой. Как ни крути, а действие в основном в Афганистане и про Афганистан. Т.е. там, про что ты очень мало знаешь, ибо цензура. А интересно все это не только потому что война, но и потому что совсем другая культура.
Но только подобной основной тематикой меня могут "взять" исключительно прилепинские "Патологии" - в привилегированном положении они потому что. Значит:
2. другие темы. Вот часто разговор заходит о том, что есть классика и почему она таковой считается. Очевидного ответа на этот вопрос нет, однако, если попытаться объединить всё то, что за неё выдают (причем как в литературе, так и в кино), получится, что как-то сравнительно мало существует книг о реальных человеческих взаимоотношениях. Ну что у нас есть психологического? Достоевский? Это не про то, хотя и он выделяется на общем фоне. Не про то, ибо философия индивидуалистическая, как ни крути, и как таковых отношений... Ну нету. Даже мальчики сильно смазаны и неправдоподобны (внимание: субъективное мнение). Экзистенциалисты? То же самое. *Вы пока придумайте другие примеры (думаю, они есть), ибо мне лень, мой филологический мозг пока ещё покоится в лете (во всех смыслах этого слова), а я продолжу*. В общем выходит, что про дружбу, любовь и им подобное лучше смотреть сериалы. Там - точнее. И больше. Так вот представьте себе моё удивление, когда в книжке про Афганистан я нахожу а) дружбу, правда, стран/шную, но в её психологическом ключе б) вражду, которая, может, и не так подробна описана, но, в данном случае, этого и не нужно, достаточно в) предательства, причем какие! г) как сказать-то... мысль о том, что не может быть завтра, послезавтра и даже через минуту. мысль о выборе, который, выбрав, уже нельзя поменять.
Т.о., может быть, это не так тщательно продуманная и прописанная книга как "Улисс" Джойса, но это ли важно? Важно впечатление. А впечатление, в целом, сильное. Спасибо, Enmik, за такой подарок)

@темы: в зеркале моих восприятий, книжный червь

23:40 

Книжный червь.

Следуй за белым кроликом (с).
Собственно, в кои-то веки прочитала "Алхимика". Невозможно мило и отчего-то вдохновительно... Хотя, вроде, ничего особо неизвестного. Ощущение - как будто такой олимпийский прыжок в детство. Только там было много детских сказок, а тут одна не совсем детская.
И да - забавно читать сразу после "Ключа из желтого металла" Фрая. Потому что, вроде, и про другое, а вроде, и не совсем... Странно. Коэльо больше веришь, ибо очевидно и не раз думано, а Фрай зато... нетривиален. Неожиданная трактовка темы.

@темы: книжный червь

00:55 

Образят же люди!

Следуй за белым кроликом (с).
"Нигилизм часто причисляется к недоваренным объедкам чужих мыслей; один наш знаменитый писатель видит в нем изношенный башмак Фурье, который мы с благоговением пронесли на своей голове" (с).
Ну не Рабле ли?..

@темы: книжный червь

01:27 

Следуй за белым кроликом (с).
Взято отсюда:
http://www.liveinternet.ru/community/4675714/post221600473/
Веб-дизайнер из США Кристиан Джексон решил подготовить серию минималистичных плакатов - обложек для всем известных сказок. Оформление при этом очень современное, но сама задумка, как кажется, интересная. В общем, задача - догадаться, что к какой сказке (действительно общеизвестной) относится. Будет располагаться по степени сложности для меня :)
читать дальше

@темы: чужими словами, книжный червь, мир на сетчатке глаза

18:26 

Как же правильно?

Следуй за белым кроликом (с).
Вот уже даже спокойно поксерить в этом мире нельзя...) Прихожу я с невинным учебником по литературе для школьников, открытым, ясное дело, на Достоевском, а там их двое - мужчина, который там всегда, и древний старичок, которому что-то распечатывают. Отдаю ксерить и оказываюсь свидетелем диалога.
- Не понимаю, разве можно Достоевского в школе проходить, как Вы думаете...?
- А мы не проходили. У нас Пушкин, Лермонтов, Гоголь.
- Ну да, у вас же всё запрещено было. А у нас был. Но я не понимаю, как даже "Преступление и наказание"...
- Я вообще не понимаю. В искусстве должна быть эстетика. А тут что? Какие-то пьяненькие всё. Берёшь читать, и сразу настроение...
- Ну, это Вы по Аристотелю. А тут - ну, тоже вот. Эстетика безобразного.
- Хм...

Дело в том, что не так давно я говорила ровно на эту же тему с одной моей однокурсницей. Она, как и я, прочитала, практически всего Достоевского в 10 классе и вдруг сказала мне: а наверное, нельзя. Понимают мало - это ладно, но Достоевский разрушает человеческую психику, и в школе бы можно бы только что-то небольшое, а из остального, в лучшем случае, отрывки. И что-то она мне приводила... Суть в том, что в 19 веке вот он в этом её формате и был в учебниках. В семинариях же его в принципе обходили стороной - но семинарии - отдельный разговор.
Я слушаю и понимаю, что у меня нет мнения по этому вопросу. Что, наверное, в какой-то мере все они правы. С одной стороны. А с другой... это какой-то миф про рано. Опять же - наверное. Ибо в современном мире дети довольно-таки быстро растут, ну, в с миром нам не повезло, видимо, не знаю, и почему они должны читать одного Тургенева с Гончаровым - непонятно. Тогда бы и курс истории следовало обрезать, а желательно и от медиасферы подрастающее поколение отделить...

@темы: книжный червь, под знаком вопроса

14:17 

Вдохновившее.

Следуй за белым кроликом (с).
Обычно я удаляю эти письма, не читая, а тут что-то... Ну и вот родился пост на основе поста.
Речь пойдёт о работах английского писателя и иллюстратора Graham Oakley (р. 1929).


Больше всего он известен как автор и иллюстратор Church Mice series (1970-2000) - детской юмористической серии про церковного и, судя по иллюстрациям, рыжего кота и мышей. Серия включает 12 книг.


Также автор известен за иллюстрации к детской книге Magical Changes. Особенность её в том, что иллюстрации к ней разрезаны на середине, так что можно комбинировать разные начала и концы. Ну, вот примерно так это выглядит:


Сейчас, как говорит сам Graham Oakley, его считают старомодным и больше не публикуют. Дети не понимают того юмора, который запрятан в книжках.

@темы: чужими словами, книжный червь

01:21 

Размышления у парадного подъезда.

Следуй за белым кроликом (с).
Нет, друзья, нельзя оформлять в типа-художественной форме всякие больные фантазии. Недаром на них даже вдохновение куда-то уходит, а появляется механическое-по памяти-уже проходили не раз, потому скучно. Не говоря уже о том, что вся эта гадость - ну вот кто сказал, что не материализуется? Никто не сказал, а рукописи между тем "не горят". *Начинаю и вместе с тем перестаю понимать, как люди штампуют детективы*.
А обидно, потому что год-назадное-по-мне-стильное-начало, равно как и чужая вполне себе интересная идея, ни в чём не виноваты...

@темы: кружок по плетению мыслей, книжный червь, в зеркале моих восприятий

11:48 

Всплыло.

Следуй за белым кроликом (с).
Вот сколько я ни читала "Сотникова" - а это случилось в моей жизни раза 2, а то и 3 - всякий раз я ловила себя на том, что мне жалко Рыбака, а не заглавного персонажа. Это, наверное, ужасно глупо, но сам Сотников ничего у меня не вызывал, кроме недоумения. Ну и да, равнодушного: ну, молодец парень, а что ж. А Рыбаку сочувствовала. Его часто очерняют и т.д. и т.п., а вот я не знаю. Во-первых, не стала бы я сама Рыбаком - а видимо, стала бы. И во-вторых, так ли уж это плохо. Ну правда, я совершенно искренне не понимаю, почему он такой гад, каким его изображают. Почему было бы лучше, если бы он умер героем? Ведь его смерть, по сути, ничего бы не изменила. Остальных как собирались бы казнить, так бы и казнили. А он же, напротив... Может, так он бы больше пользы принёс? Но нет: предатель и всё тут. А чего? кого? и, главное, почему? - непонятно. Странно всё это.

@темы: книжный червь

17:18 

Логика?

Следуй за белым кроликом (с).
Что-то я не понимаю... У Пильняка есть рассказ (не рискну сказать в духе "Тёмных аллей", потому что всё-таки не в духе), в которым речь идёт о том, что молодая влюблённая пара соглашается убить провокатора (из-за него много людей было расстреляно и т.д. и т.п.). Соответственно, в итоге молодой человек его застреливает, но с тех с пор парцы слова друг другу не сказали наедине. Ну и вообще больше не виделись. Какое-то время спустя парень приходит горевать на место, где он убил убил свою любовь, но как бы на этом всё кончается. Ну и да, начало: "...Очень трудно убить человека, - но гораздо труднее пройти через смерть: так указала биология природы человека" (с).
Знаете, а я так чисто по-человечески не понимаю. Они оба согласились, оба (я бы поняла, если б только он) сознательно на это пошли, над ними никто с пушками не стоял... И что же ему надо было сделать, чтобы её не потерять? Подставить себя под провокаторский браунинг и пасть смертью героя? Или что? Была ли альтернатива?

@темы: кружок по плетению мыслей, книжный червь

13:47 

Больная тема.

Следуй за белым кроликом (с).
Неравнодушна я к луне, но как я его понимаю :)
"Я посмотрел на небо, на звезды, увидал Полярную, она была ярка, хотя была полная луна, - и мои мысли зацепились за Полярную и за луну. О Полярной я думал недолго, обо всем том, что написано выше, - но луна заняла меня до самой Поварской; я хотел подыскать слово для лупы, такое, которое еще никем не сказано. - Круглая, зеленая, полная, - нет, не так, - сухая, подмороженная, ледяная, - нет, не так, - безразличная, покойная, черствая, добрая, глупая, - нет, нет, не так: поди-ж ты, светит и мне в Москве, и в Мадриде, и в Париже, и на Шпицбергене, быть может, знакомый какой, приятель, глядит на нее из Лондона и обо мне подумал, - луна - как рубль (если луна в море отражается, можно сказать - «рубль луны разменен на серебряные пятаки водою», - это хорошо сказано, луна, как горшок, - нет, не придумаешь, все сказано), какое слово ни придумай, - все перебрали. Так я и не придумал слова для луны" (Б. Пильняк, "Нерождённая повесть" из цикла "Расплёснутое время".).

@темы: книжный червь

10:39 

Обложки к "Лолите".

Следуй за белым кроликом (с).
Однако... О книжке имею я представлению только наслушанное, а всё равно интересно.

@темы: чужими словами, книжный червь

04:45 

А в pdf-е нет полей.

Следуй за белым кроликом (с).
Читаю "Расплёснутое время" Б. Пильняка и понимаю, что С. Довлатов - он не случайно такой С. Довлатов, каким я его знаю. Возможно, это и не так, возможно, никто ни на кого не влиял вовсе, но по стилю, по духу - очень похожи. Только первый более музыкален, кажется мне. Читаешь - а оно льётся этакими крупными переливами... Интересно. Впечатляет.

@темы: книжный червь, в зеркале моих восприятий

00:54 

Следуй за белым кроликом (с).
Привиделось, что многие называют современное не поэзией (и правильно, наверное, делают), потому что, когда что-то и как-то, вспоминаешь цитаты из них, из тех, кто не позже середины прошлого века. Причём одну строчку можно по совершенно разным поводам... Потому что - не про одно, даже если на первый взгляд, казалось бы... С современной, боюсь, так не выйдет даже спустя н-нное лет. Впрочем, не претендую на объективность: так, пришло в голову...

@темы: кружок по плетению мыслей, лирика, книжный червь

11:29 

"Последний год Достоевского" (Дм. Быков) в моих произвольных отрывках.

Следуй за белым кроликом (с).
Речь о статье, написанной к 60-летию И.Волгина (2002 г.). Случайно наткнулась, и... меня позабавило, в общем :)
Ну что сказать. Добрый-добрый Быков) Но, судя по всему, прав (а жаль): "Ирония, такт и вкус Волгина выручают его и сейчас, когда он ведет семинар в Литинституте - и вынужден там обсуждать, увы, куда более слабый контингент, нежели тот, что сидел у него когда-то в студии. Но и нынешним своим студентам Волгин умеет сказать нечто ободряющее - а главное, внушить им высокие представления о поэтическом братстве: поэтом можешь ты не быть, этому не учат, - но представление о добрых нравах литературы иметь обязан".
И мысли у него... хм... нетривиальные: "Не будет большим преувеличением сказать, что из всех современных исследователей Достоевского Волгин наиболее адекватен - поскольку писать о художнике должен художник (понятное дело, о масштабах дарований тут речи нет)" (с).
Ну и да, открывает новые горизонты: никогда не думала, что в этой книжке обсуждаются эти проблемы... Ещё чуть-чуть, и я не выдержу и достану сие творение с книжной полки. А то - интересно: "В своей последней, эталонной, на мой вкус, работе «Пропавший заговор» - она уже не столько о Достоевском, сколько о Петрашевском в частности и о русских мальчиках-заговорщиках вообще, - Волгин отвечает на самый мучительный для сегодняшнего литератора вопрос: в какой мере писатель может быть лояльным к власти, возможно ли быть государственником и не стать адвокатом дьявола?" (с)

@темы: книжный червь, околофилологическое, чужими словами

20:32 

Достоевщина.

Следуй за белым кроликом (с).
А.Г.Достоевская - Ф.М. Достоевскому
<Петербург.> Вторник <8 апреля 1875.>
10 час<ов> утр<а>.
<В Старую Руссу.>
Дорогой мой Федичка, вчера я приехала в 6 часов вечера (а потому и не успела отправить тебе письмо); на станции меня встретил Ваня, приехавший утром. Отправились к нему и проговорили до 10 час<ов> вечера; нашла, что в нем крутой переворот к лучшему, решения его прекрасны, но в письме не объяснишь. Изменился он до того, что его узнать нельзя. У Сниткина я нашла твою телеграмму, из кот<орой> узнала, что ты не получил моей телеграммы, решительно этого не понимаю; я вчера утром до 9 час<ов> отправила. Я здорова. Выеду, по всей вероятности, завтра, в среду вечерком. Дорога очень хороша, и я на ней нисколько не устала. Целую тебя много раз, твоя Аня. Поцалуй покрепче Лилю и Федю. За меня не беспокойся.

Сколько я ни читала про эту пару, всегда удивлялась. Две яркие личности, которые вдруг соединились вместе и... любят друг друга. Так любят. Что вот через каждую строчку письма пробивается чувство. Хотя, вроде, ничего особенного не пишут. Притом, что оба люди, мягко говоря, с характером. А как показала история с А.Сусловой, далеко не с каждым человеком с характером Ф.М. был в состояниии ужиться... Удивительное дело. Каждый день, как по часам, писать письма друг другу, даже если ненадолго, просто в Петербург по делам (кто-то один уехал). Феноменально.
P.s. Вообще говоря, ужасно, что мы можем читать частные письма людей, которые ну совсем не предназначались...
P.p.s. И да, видимо, меня-таки унесёт в мае в Старую Руссу. Если бюрократия не съест.

@темы: кружок по плетению мыслей, книжный червь, околофилологическое, чужими словами

22:50 

Об именах.

Следуй за белым кроликом (с).
"«Ашвалаяна-грихьясутра» (1, 15, 6) связывает различные виды достоинств с определенным количеством слогов: «Пусть имя того, кто хочет славы, состоит из двух слогов. Пусть имя того, кто хочет священного блеска, состоит из четырех слогов». Для мальчиков предписывалось четное количество слогов. Имя девочки должно было состоять из нечетного количества слогов. Ману (II, 33) дает дополнительные предписания об имени девочки: «Оно должно быть легко произносимым, нестрашным, имеющим ясный смысл, приятным, благоприятствующим, оканчивающимся на долгий гласный и содержащим благословение». Ей не следует давать имя неуклюжее, обозначающее «созвездие, дерево, реку, птицу, слугу, страх» (III, 9). Ману не рекомендует жениться на девушке, имя которой образовано от этих предметов" (с).

@темы: чужими словами, книжный червь

Упражнения в прекрасном.

главная