• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: книжный червь (список заголовков)
01:18 

Следуй за белым кроликом (с).
... И всё-таки Ходасевич прекрасен. То он называет героев "Мессии" Мережковского персонажами в пробирках (я не удержалась, нарисовала одну в конспекте), то он сравнивает приемы в произведениях Набокова с гномами (приемы как "эльфы или гномы, снуя между персонажами, производят огромную работу: пилят, режут, приколачивают, малюют, на глазах у зрителя ставя и разбирая те декорации, в которых разыгрывается пьеса".), то - критика с ярмарочным зазывалой: "Критик всегда немного похож на ярмарочного зазывалу, который кричит перед своим балаганом: "Заходите, смотрите чудо XXвека, человека с двумя желудками" - или: "Ирму Бигуди, чудо-ребенка, от роду восьми лет, весом в шестнадцать пуд" - или еще что-нибудь в этом роде, какую-нибудь бородатую женщину". Читаешь и радуешься, читаешь и радуешься.

@темы: чужими словами, околофилологическое, книжный червь

20:15 

Следуй за белым кроликом (с).
"... но нельзя тогда забывать и вреда, причиненного сотням несчастных людей, возомнивших себя поэтами и отравленных на всю жизнь, потому что с ними носились, оказывали всяческий почет и печатали все их вирши" (с).
А ведь верно. Как-то мы редко задумываемся об этом, когда речь заходит о советской литературе, а по сути многие из них и правда не понимали, что никакие они не писатели. Могла бы их жизнь сложиться по-другому, если бы они это осознавали?

@темы: под знаком вопроса, книжный червь, чужими словами

17:20 

Не люблю.

Следуй за белым кроликом (с).
Я - как бы это помягче выразиться? - удивлена. Нет, правда. Ну, есть у нас Черная книга природы - и есть. Но "Черная книга имен, которым не месте на карте России" нам к чему? Составители ратуют за то, чтобы имена всех тех советских деятелей, про которых они в этой книге говорят, исчезли из названий населенных пунктов, улиц и иже с ними. "Задача книги - показать подлинную роль, которую сыграли в истории России запечатленные в советских названиях лица, события и явления, реальные и мифологизированные. Очищение городов и сел от этих названий необходимо для оздоровления идейной среды, в которой живет наше общество. Возвращение исторических названий, а также замена советских имен на названия, связанные с традиционной российской государственностью, наукой и культурой, поможет восстановить историческую преемственность нынешней России" (с). Поймите меня правильно: я не за то, чтобы нынешняя Россия оставалась советской Россией (хотя, вроде же, и не остается, нет?), но я против этой бездумной однобокости. По сути, авторы ничего такого сверхъестественного о большинстве своих "жертв" не сообщают, и на каких тогда основаниях мы должны переименовывать Артемовск - непонятно. Тем более, что примеры, которые приводят авторы, во многом абсурдны. Я к тому, что в названии книги фигурирует именно Россия, а переименовывать предлагается города Украины и Белоруссии в том числе. Странности нашего городка. И ярость меня, ага.

@темы: книжный червь, мир на сетчатке глаза, в зеркале моих восприятий

16:42 

Следуй за белым кроликом (с).
Хм. Пункт 11 декрета СНК о научных, литературных, музыкальных и художественных произведениях от 26 ноября 1918 года гласил: 11. Самовольное издание, размножение, распространение и публичное исполнение произведений вопреки постановлению настоящего декрета влечет за собой ответственность, как за нарушение государственной монополии (с). В самом же декрете речь в основном идет о признании или не признании произведений достоянием РСФСР. Значит ли это то, что если я читаю вслух в кругу семьи / друзей или т.п. какое-нибудь непризнанное (да даже и признанное, но читаю, никого предварительно об этом не спросив) произведение, я автоматически враг народа?

@темы: книжный червь, под знаком вопроса

02:50 

Сумбурно о литературе.

Следуй за белым кроликом (с).
Ну а, собственно, что. Собственно, я пытаюсь собрать в кучку впечатления от "Белого на черном" Гонсалеса Гальего. (Обложка впечатляет, ага).
Просто, поразвлекавшись с эссе по Литературе эмиграции, я осознала, что необходимо их собирать. Что касается тематики, в голову приходят как-то так сразу и спонтанно три аспекта: а) детский дом б) инвалиды / престарелые в) самоубийства. Но это не очень интересно обсуждать. По той простой причине, что лично мне - не с чем в русской литературе сравнивать пункты а) и б). Парадоксально, но факт: у нас об этом писать не принято. Кажется. Поправьте меня, но вот что-то как-то. Про детские дома знаю только "Ночевала тучка золотая..." (но там совсем другой аспект, правда) и "Дом, в котором..." (здесь уже есть более явные совпадения, но опять же - тональность, подход и всё - другие). Мокрым пятном проходят детские дома по творчеству Достоевского (и всё-таки именно пятном), и, собственно. (Это не значит, что это всё: я не знаток, правда). Про пункт б) - опять же... У Андреева есть что-то по духу похожее (но это в духе Андреева), есть у Гоголя в Мертвых душах (но... гкхм... это Гоголь, хотя и сильно ближе), у Короленко в "Парадоксе" (но опять же не про то + у меня с некоторых пор Короленко устойчиво ассоциируется с Ф. Феллини, что не катит совсем), у Достоевского (ну а кому ещё посочувствовать, пожалеть), нутром чую, что у Чехова в нелюбимой мной Палате №6, например. Вроде бы, даже, кто-то есть, но - заметьте - ни у кого инвалид и т.п. не стоит в центре произведения. Ну, с пунктом в) моя ненаписанная курсовая по самоубийствам у Достоевского вспоминается. Ну, кстати, похоже, только ФМ мрачнее смотрел.
Вот я сейчас пытаюсь поставить эту книжку в ряд русской классики, но сама пока что слабо понимаю, зачем я это делаю. Ну, в самом деле. Произведение во многом автобиографическое, почему бы не сказать, что автор просто транскрибирует свою жизнь (пользуясь при этом довлатовскими приемами - подсказывает мне мое неграмотное нутро, и подсказывает неправильно)? А не знаю, почему. Просто так неинтересно. Куда милее порассуждать о белом и черном, о том, что для автора черный - это символ борьбы и жизни, а следовательно, со знаком плюс, а белый - символ больницы и болезни, и поэтому минус. С другой стороны, никуда нам не уйти от обычных коннотаций. А раз не уйти, то вот он, долгожданный клубок. Оптимистичен ли финал? Пессимистично ли заглавие? Ха-ха-ха. Кровавый смех за кадром.
Нет, правда. Странные какие-то впечатления. Вот это долбаный неореализм, да? - Не обращайте внимания, у меня теперь личные контры с этим словом. Так многие пишут, так многие жалуются, хотя автор, вроде бы, и не особенно жалуется. Бррр.
А довлатовское тут все-таки есть. Довлатовская Америка, не иначе. И воспринимается она именно через посредство этого нашего эмигранта. (Табакерка тут, кстати, какое-то время назад скрестила Довлатова с Кэроллом. Красиво получилось, и как-то даже стильно). А манера тоже довлатовская. Но это я так, в скобках, вы же понимаете.
Всё, хватит, писать сумбур мне надоело, пойду спать. А что касается книжки, читать необязательно, но желательно. Чтобы хотя бы иметь более полное представление о том, чем занимаются наши волонтеры и всегда ли они правы.

@темы: в зеркале моих восприятий, кружок по плетению мыслей, книжный червь, записки на манжетах

16:30 

Следуй за белым кроликом (с).
Вот на что я не люблю "451 градус по Фаренгейту", но какой рассказ Брэдбери ни возьму, совершенно немотивированно нравится. Не знаю, очень может быть, что это потому, что рассказы я читаю в оригинале, но вот как-то так... Сегодня, в частности, меня околдовало "Апрельское колдовство". Не то чтобы околдовало, но читаешь и понимаешь, насколько оно прочувствовано что ли - не знаю. Вроде бы, ничего особенного, ну сказка и сказка, а ощущения невероятные.. Именно от английского текста, потому что, когда потом просматриваешь по-русски, кажется: не совсем то. Акценты смещаются, притом смещаются сильно не туда, и почти пропадает, в конечном счете, эта мелодия. Что печально. Вот.

@темы: книжный червь, в зеркале моих восприятий

00:51 

И ещё несколько слов о музыке.

Следуй за белым кроликом (с).
И вот я снова на "Мадригале" (ансамбль старинной музыки) в камерном зале филармонии, и вот я снова вдохновилась. И задумалась: а собственно, почему? Что же, эта музыка так кардинально отличается от другой музыки, исполняемой в стенах филармонии? Да, вроде, нет. Так в чем же дело? А дело, видимо, в следующем. Когда мы приходим в Чайковского/ в Большой/ в Малый и т.п. залы, мы что обычно делаем? Садимся, слушаем звонки, объявление об отключении мобильных телефонов, рассматриваем костюм пафосного ведущего, а после него так же оркестр (например), который пальцем пошевелить не может, ибо не принято. И дальше перед нами цирковое представление. В большинстве случаев. В чем качественное отличие выступлений "Мадригала"? а) он выступает в камерном зале, в котором 7 рядов б) большая часть слушателей из этого зала - члены семьи/друзья в) руководитель ансамбля сам всё объявляет, причем даже не объявляет... его речевставки - это отдельный жанр. Приходишь, и тебе вдруг открываются кусочки мозаики из жизни всевозможных композиторов, чьи произведения сейчас будут исполняться. Или про сами произведения. Про то, как запретили Лили Марлен в войну, но немецкие солдаты так просили, что каждый день в 21.55 по радио... Знаете, это удивительно, но ты ловишь себя на том, что ты правда совсем-совсем не здесь. Что ты сидишь в каком-то немецком кафе, выпиваешь мартини, а где-то через два столика играют вот эту самую музыку. Что-то очень похожее на Кортасара ощущается. Всем твоим изогнувшимся существом. И ты почему-то уверен: эти люди время от времени собираются своим камерным ансамблем на дому то у того, то у другого и играют. И там так уютно, так непередаваемо здорово, что... Хотя кто тебе это сказал, правда? Я к чему? Я просто к тому, что, кажется, нельзя играть музыку просто для того чтобы сыграть. Больше скажу: кажется, нельзя исполнять большую часть того, что мы имеем, в концертных залах. Просто потому что оно для того не предназначено. Да и что предназначено, в общем-то, тоже. Если не удается заразить зал. А редко удается. Ну, либо мне не везет с концертами. Просто должно оно быть, отношение исполнителя, должна она чувствоваться, простота и непринужденность, иначе... иначе во всём этом глубоко нет никакого смысла. Так-то.

@темы: книжный червь, кружок по плетению мыслей, музыкальная шкатулка, в зеркале моих восприятий

15:46 

Точечно, или Что это, "Санькя" З. Прилепина?

Следуй за белым кроликом (с).
К этому можно относиться как угодно, за исключением, кажется, одного - равнодушно. Ну, т.е. возможно всё, конечно) Просто это... жутко симптоматично. Читаешь и понимаешь, что так постоянно вскользь - о разном актуальном. Тут штрих, там штрих, здесь невзначай... Тебя бросает от "О боже, сумасшедшие люди!" к "Так что же у них в голове, где хоть что-то, за что можно раскрутить?", к "Мерзость...", к "*Я не могу ничего говорить, мне страшно*". И всё это происходит так легко и непринужденно... Как знаете, собралась семья на кухне за столом и обсуждает последние новости. Почему-то до боли напоминает "Бригаду" - ну, а что ещё можно напоминать, с другой стороны... об этом у нас не принято говорить, не то что - писать / снимать фильмы. Хотя с фильмами чаще случается, признаю. Но если вам дороги ваши нервы - не читайте лучше, наверное. Потому что удивительная вещь... Как, видимо, любит делать Прилепин - ни одного персонажа, за которого можно зацепиться и ему сопереживать (ну, не то что ни одного, но по мне, все такие в книге даны в двух штрихах. не успеваешь прилепиться), а отчего-то не оставляет равнодушным. Ощущение, что тебя какое-то время попытали - и бросили. И вот ты ходишь с широко открытыми глазами и высунутым языком, разведя руки в стороны, по пустой комнате, которая вот-вот начнет сползать куда-то в пустоту. Бррр... И это не считая того, что - поразительно актуальная книжка для нашей страны сейчас. Просто невероятно. Задумывает посему.. Не со стандартной стороны взгляд, угу. Ну, или мне так кажется. Как-то так, наверное..

@темы: книжный червь, в зеркале моих восприятий

23:27 

"Школа для дураков" (Саша Соколов).

Следуй за белым кроликом (с).
Странное ощущение. Почему-то хочется назвать - русский Фолкнер. И ведь правда же... Стиль, идея, воплощение - всё как-то очень напоминает. Ну да, собственно, если видели - недавняя подборка цитат, она вся из-невойная. Почему русский, потому что вдруг появляется философия, которой там было не так много. И находок всё же прилично - ну, или мне так кажется.
А что в этой связи интересно.
1. Тема. Я всяческими нехорошими словами порицаю современный кинематограф в той его части, которая про шизофрению. Ну, не могу я уже это видеть, всё везде одно и то же и, главное, не очень понятно - зачем? кому от этого легче? *может, режиссеру?*
В "Школе для дураков", собственно говоря, речь идет о чем-то подобном. А точнее - о раздвоении личности. (Я ни в коей мере не утверждаю, что это единственная тема данного произведения, но в данный момент мне интересна как раз она). Я не то чтобы читала сильно много произведений на эту тему, поэтому для меня многое внове:) И хочу я сказать, что да - в формате книги это, пожалуй, даже интересно. Не знаю, почему, но что-то в этом определенно есть, в этом постоянном читательском: А? Да-да, я, конечно, понял, конечно... Интересно, но в то же время мрачно, даже очень мрачно - и не хотелось бы, откровенно говоря, дождливым осенним вечером наткнуться на какую-нибудь киноверсию происходящего. Знаете, почему, наверное, не хотелось бы? Потому что я не знаю, как это можно адекватно воплотить в кино:) Воплотить так, чтобы и достоверно, с одной стороны, и не-странно, с другой. Потому что в книжке главное - это их внутренний диалог, собственно, она вокруг него построена...
2. Я тут озадачилась вопросом: в какой ситуации один человек готов убить другого человека? Опустим недавние события, взволновавшие мировую общественность, обратимся к вечному. И во-первых, к Доктору. Есть одна серия, в которой несколько человек летят в (?) "Полночь". И в какой-то момент существо, убившее их механика и пилота, оказывается на борту. Просто вселяется в одну из пассажирок. И остальные - сколько их там? - ну, точно меньше 10-ти человек в какой-то момент решают убить её. Ну, точнее, 50/50. И их совершенно не волнует тот факт, что существо теоретически может выйти назад, и пассажирка снова станет пассажиркой. Но это всё ладно, это я бы не поверила, сказала: ну что, храбрятся люди, а как до дела дойдет... А как до дела доходит и всем кажется, что существо в Докторе, они, недолго думая, уже действительно тащат его за борт. Причем видно, что ну как бы не остановятся. Знаете, мне стало страшно. Мне стало страшно, потому что визуализировали толпу, которая не думает и идет на поводу у эмоций своего лидера. Вот просто были люди, а стали... не-люди. Итого: страх и топла. Но как показал Соколов, ен только и это. В тексте есть притча про плотника, у которого было только две доски и один гвоздь. И вот он шел по свету, с этими досками и гвоздем, в надежде найти работу. И в какой-то момент, когда он уже сколотил из своих досок крест, к нему приходят и говорят: распни на своем кресте этого человека, а мы обеспечим твоё дальнейшее существование. Поначалу он отказывается, а потом берет и распинает. Оказывается, правда, что он распял самого себя (но это уже особенности текста, там всё так). Итого: деньги. Я к чему... Я к тому, что люди, кажется, не так боятся убивать, как это изображают. И - это страшно, вообще говоря.
Как-то меня как всегда унесло в некие дебри (а я, вроде, о книжке говорила). Могу добавить только то, что читать, вероятно, стоит: она сильно на любителя, но в ней что-то правда есть.

@темы: по мирам Доктора, в зеркале моих восприятий, книжный червь, кружок по плетению мыслей

02:55 

Паучьей нитью.

Следуй за белым кроликом (с).
Во мне кто-то что-то приоткрыл. Потому что несколько дней назад я буквально парила от "Зеленой двери" Уэллса (она, конечно, того стоит, но я обычно так не делаю), а сегодня у меня перехватило дыхание на "Рассказе о любви" Брэдбери. Брэдбери тем и хорош, что может в одном маленьком произведении о любви поднять вопросы, которые далеко не только её касаются. Ну, например, так совершенно невзначай сказать о том, что может быть когда-нибудь люди начнут видеть в человеке его реальный психологический возраст, а не фактический (возраст тела), и тогда изменятся и социальные ограничения: в случае героев Брэдбери, адекватно будут смотреть на неравные браки, а вообще - да чуть ли не структура (организация) общества сможет поменяться. Потому как поначалу 10-летние окажутся вместе с 50-летними, 30-летними и 70-летними, а значит, возраст перестанет быть релевантным основанием для социальной иерархии. На первое место выступят способности в совокупности с характером и... Но всё это не ново, не стоит и касаться...
Ещё в этом рассказе удивительные описания-штрихи (Бунину и не снилось, но я субъективна в своем отношении к Бунину) и не менее удивительное описание отказа. Наверное, оно такое в силу взаимности чувства, обычно ведь кто-то любит, кто-то не любит, и тот, кто не любит не особо щадит чувства того, кто любит (даже если хочет их щадить), а тут... тут правда почти образец для отказа. *Это ж какую силу духа нужно иметь, чтобы так суметь...*

@темы: книжный червь, в зеркале моих восприятий

19:01 

А имеем мы вот что...

Следуй за белым кроликом (с).
Вы скажете, что вымысел украл жизнь, - что ж, так оно, наверное, и есть.
Халед Хоссейни.
Не ждала я ничего хорошего от книги Халеда Хоссейни "Бегущий за ветром" - впрочем, я редко от кого / от чего жду хорошего, таково моё пятьсотразпроверяющее пессимистическое мировоззрение, ну да не суть. Не ждала, а тут раз - и увлекло. Меня, на самом деле, редко увлекают что книги, что фильмы, поэтому когда сидишь в метро и судорожно перелистываешь что-то беллитристического характера - уже, по меньшей мере, странно. Ну, с одной стороны, вроде, ясно: беллетристика, напряжение, постоянные новинки в сюжете и т.д. и т.п. Но так этим-то меня как раз и не возьмешь, вот что забавно. А чем же возьмешь?
1. основной (фоновой) тематикой. Как ни крути, а действие в основном в Афганистане и про Афганистан. Т.е. там, про что ты очень мало знаешь, ибо цензура. А интересно все это не только потому что война, но и потому что совсем другая культура.
Но только подобной основной тематикой меня могут "взять" исключительно прилепинские "Патологии" - в привилегированном положении они потому что. Значит:
2. другие темы. Вот часто разговор заходит о том, что есть классика и почему она таковой считается. Очевидного ответа на этот вопрос нет, однако, если попытаться объединить всё то, что за неё выдают (причем как в литературе, так и в кино), получится, что как-то сравнительно мало существует книг о реальных человеческих взаимоотношениях. Ну что у нас есть психологического? Достоевский? Это не про то, хотя и он выделяется на общем фоне. Не про то, ибо философия индивидуалистическая, как ни крути, и как таковых отношений... Ну нету. Даже мальчики сильно смазаны и неправдоподобны (внимание: субъективное мнение). Экзистенциалисты? То же самое. *Вы пока придумайте другие примеры (думаю, они есть), ибо мне лень, мой филологический мозг пока ещё покоится в лете (во всех смыслах этого слова), а я продолжу*. В общем выходит, что про дружбу, любовь и им подобное лучше смотреть сериалы. Там - точнее. И больше. Так вот представьте себе моё удивление, когда в книжке про Афганистан я нахожу а) дружбу, правда, стран/шную, но в её психологическом ключе б) вражду, которая, может, и не так подробна описана, но, в данном случае, этого и не нужно, достаточно в) предательства, причем какие! г) как сказать-то... мысль о том, что не может быть завтра, послезавтра и даже через минуту. мысль о выборе, который, выбрав, уже нельзя поменять.
Т.о., может быть, это не так тщательно продуманная и прописанная книга как "Улисс" Джойса, но это ли важно? Важно впечатление. А впечатление, в целом, сильное. Спасибо, Enmik, за такой подарок)

@темы: в зеркале моих восприятий, книжный червь

23:40 

Книжный червь.

Следуй за белым кроликом (с).
Собственно, в кои-то веки прочитала "Алхимика". Невозможно мило и отчего-то вдохновительно... Хотя, вроде, ничего особо неизвестного. Ощущение - как будто такой олимпийский прыжок в детство. Только там было много детских сказок, а тут одна не совсем детская.
И да - забавно читать сразу после "Ключа из желтого металла" Фрая. Потому что, вроде, и про другое, а вроде, и не совсем... Странно. Коэльо больше веришь, ибо очевидно и не раз думано, а Фрай зато... нетривиален. Неожиданная трактовка темы.

@темы: книжный червь

00:55 

Образят же люди!

Следуй за белым кроликом (с).
"Нигилизм часто причисляется к недоваренным объедкам чужих мыслей; один наш знаменитый писатель видит в нем изношенный башмак Фурье, который мы с благоговением пронесли на своей голове" (с).
Ну не Рабле ли?..

@темы: книжный червь

01:27 

Следуй за белым кроликом (с).
Взято отсюда:
http://www.liveinternet.ru/community/4675714/post221600473/
Веб-дизайнер из США Кристиан Джексон решил подготовить серию минималистичных плакатов - обложек для всем известных сказок. Оформление при этом очень современное, но сама задумка, как кажется, интересная. В общем, задача - догадаться, что к какой сказке (действительно общеизвестной) относится. Будет располагаться по степени сложности для меня :)
читать дальше

@темы: чужими словами, книжный червь, мир на сетчатке глаза

18:26 

Как же правильно?

Следуй за белым кроликом (с).
Вот уже даже спокойно поксерить в этом мире нельзя...) Прихожу я с невинным учебником по литературе для школьников, открытым, ясное дело, на Достоевском, а там их двое - мужчина, который там всегда, и древний старичок, которому что-то распечатывают. Отдаю ксерить и оказываюсь свидетелем диалога.
- Не понимаю, разве можно Достоевского в школе проходить, как Вы думаете...?
- А мы не проходили. У нас Пушкин, Лермонтов, Гоголь.
- Ну да, у вас же всё запрещено было. А у нас был. Но я не понимаю, как даже "Преступление и наказание"...
- Я вообще не понимаю. В искусстве должна быть эстетика. А тут что? Какие-то пьяненькие всё. Берёшь читать, и сразу настроение...
- Ну, это Вы по Аристотелю. А тут - ну, тоже вот. Эстетика безобразного.
- Хм...

Дело в том, что не так давно я говорила ровно на эту же тему с одной моей однокурсницей. Она, как и я, прочитала, практически всего Достоевского в 10 классе и вдруг сказала мне: а наверное, нельзя. Понимают мало - это ладно, но Достоевский разрушает человеческую психику, и в школе бы можно бы только что-то небольшое, а из остального, в лучшем случае, отрывки. И что-то она мне приводила... Суть в том, что в 19 веке вот он в этом её формате и был в учебниках. В семинариях же его в принципе обходили стороной - но семинарии - отдельный разговор.
Я слушаю и понимаю, что у меня нет мнения по этому вопросу. Что, наверное, в какой-то мере все они правы. С одной стороны. А с другой... это какой-то миф про рано. Опять же - наверное. Ибо в современном мире дети довольно-таки быстро растут, ну, в с миром нам не повезло, видимо, не знаю, и почему они должны читать одного Тургенева с Гончаровым - непонятно. Тогда бы и курс истории следовало обрезать, а желательно и от медиасферы подрастающее поколение отделить...

@темы: книжный червь, под знаком вопроса

14:17 

Вдохновившее.

Следуй за белым кроликом (с).
Обычно я удаляю эти письма, не читая, а тут что-то... Ну и вот родился пост на основе поста.
Речь пойдёт о работах английского писателя и иллюстратора Graham Oakley (р. 1929).


Больше всего он известен как автор и иллюстратор Church Mice series (1970-2000) - детской юмористической серии про церковного и, судя по иллюстрациям, рыжего кота и мышей. Серия включает 12 книг.


Также автор известен за иллюстрации к детской книге Magical Changes. Особенность её в том, что иллюстрации к ней разрезаны на середине, так что можно комбинировать разные начала и концы. Ну, вот примерно так это выглядит:


Сейчас, как говорит сам Graham Oakley, его считают старомодным и больше не публикуют. Дети не понимают того юмора, который запрятан в книжках.

@темы: чужими словами, книжный червь

01:21 

Размышления у парадного подъезда.

Следуй за белым кроликом (с).
Нет, друзья, нельзя оформлять в типа-художественной форме всякие больные фантазии. Недаром на них даже вдохновение куда-то уходит, а появляется механическое-по памяти-уже проходили не раз, потому скучно. Не говоря уже о том, что вся эта гадость - ну вот кто сказал, что не материализуется? Никто не сказал, а рукописи между тем "не горят". *Начинаю и вместе с тем перестаю понимать, как люди штампуют детективы*.
А обидно, потому что год-назадное-по-мне-стильное-начало, равно как и чужая вполне себе интересная идея, ни в чём не виноваты...

@темы: кружок по плетению мыслей, книжный червь, в зеркале моих восприятий

11:48 

Всплыло.

Следуй за белым кроликом (с).
Вот сколько я ни читала "Сотникова" - а это случилось в моей жизни раза 2, а то и 3 - всякий раз я ловила себя на том, что мне жалко Рыбака, а не заглавного персонажа. Это, наверное, ужасно глупо, но сам Сотников ничего у меня не вызывал, кроме недоумения. Ну и да, равнодушного: ну, молодец парень, а что ж. А Рыбаку сочувствовала. Его часто очерняют и т.д. и т.п., а вот я не знаю. Во-первых, не стала бы я сама Рыбаком - а видимо, стала бы. И во-вторых, так ли уж это плохо. Ну правда, я совершенно искренне не понимаю, почему он такой гад, каким его изображают. Почему было бы лучше, если бы он умер героем? Ведь его смерть, по сути, ничего бы не изменила. Остальных как собирались бы казнить, так бы и казнили. А он же, напротив... Может, так он бы больше пользы принёс? Но нет: предатель и всё тут. А чего? кого? и, главное, почему? - непонятно. Странно всё это.

@темы: книжный червь

17:18 

Логика?

Следуй за белым кроликом (с).
Что-то я не понимаю... У Пильняка есть рассказ (не рискну сказать в духе "Тёмных аллей", потому что всё-таки не в духе), в которым речь идёт о том, что молодая влюблённая пара соглашается убить провокатора (из-за него много людей было расстреляно и т.д. и т.п.). Соответственно, в итоге молодой человек его застреливает, но с тех с пор парцы слова друг другу не сказали наедине. Ну и вообще больше не виделись. Какое-то время спустя парень приходит горевать на место, где он убил убил свою любовь, но как бы на этом всё кончается. Ну и да, начало: "...Очень трудно убить человека, - но гораздо труднее пройти через смерть: так указала биология природы человека" (с).
Знаете, а я так чисто по-человечески не понимаю. Они оба согласились, оба (я бы поняла, если б только он) сознательно на это пошли, над ними никто с пушками не стоял... И что же ему надо было сделать, чтобы её не потерять? Подставить себя под провокаторский браунинг и пасть смертью героя? Или что? Была ли альтернатива?

@темы: кружок по плетению мыслей, книжный червь

13:47 

Больная тема.

Следуй за белым кроликом (с).
Неравнодушна я к луне, но как я его понимаю :)
"Я посмотрел на небо, на звезды, увидал Полярную, она была ярка, хотя была полная луна, - и мои мысли зацепились за Полярную и за луну. О Полярной я думал недолго, обо всем том, что написано выше, - но луна заняла меня до самой Поварской; я хотел подыскать слово для лупы, такое, которое еще никем не сказано. - Круглая, зеленая, полная, - нет, не так, - сухая, подмороженная, ледяная, - нет, не так, - безразличная, покойная, черствая, добрая, глупая, - нет, нет, не так: поди-ж ты, светит и мне в Москве, и в Мадриде, и в Париже, и на Шпицбергене, быть может, знакомый какой, приятель, глядит на нее из Лондона и обо мне подумал, - луна - как рубль (если луна в море отражается, можно сказать - «рубль луны разменен на серебряные пятаки водою», - это хорошо сказано, луна, как горшок, - нет, не придумаешь, все сказано), какое слово ни придумай, - все перебрали. Так я и не придумал слова для луны" (Б. Пильняк, "Нерождённая повесть" из цикла "Расплёснутое время".).

@темы: книжный червь

Упражнения в прекрасном.

главная