Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: тяпкой в душу (список заголовков)
20:25 

Следуй за белым кроликом (с).
Каждый день ты начинаешь с того, что ничего про себя не знаешь.
Т.е. да, конечно, в голове есть определённый набор фактов и представлений, но он шкурка.
То же, что за шкуркой, тебе либо удаётся хотя бы разочек воспламенить, либо нет.

... Удаётся, когда угадываешь.
Когда, закрыв глаза на все свои планы (которые, в общем-то, не с потолка брались и имеют для тебя некоторое значение), на страхи, на неуверенность в том, что так в принципе поступают (а кто поступает?.. с кем ты всякий раз пытаешься себя сравнить?), ты... принимаешь то или иное решение.
И берёшь на себя ответственность за его воплощение в жизнь.

Но тут ведь очень скользкая почва)
Бывает, тебе кажется, что ты чувствуешь, как сейчас поступить правильнее.
Но вместо того чтобы сделать так, ты делаешь иначе.
Потому что... ты в ответе за свои планы.
Потому что, если ты даже не попытался, вправе ли ты рассуждать, например, об ответственности?
*Тут всё сложнее, потому что это, в первую очередь, этический момент. Попытка определить "на месте", в каком из действий свободы больше. И непонимание того, что её нет ни тут, ни там*.
... И ты делаешь иначе. И погружаешься в пучину бессилия. И начинают происходить откровенно пугающие вещи, но... но.

Сегодня, например, я иду с Сенного к остановке, и ко мне начинает приставать молодой человек.
Вплоть до того, что он почти вырывает у меня мои сумки, с тем чтобы помочь мне их донести.
Вся эта эпопея продолжается минут 5, в течение которых я попросту не могу придумать, что же мне сейчас сделать. Мне очень больно внутри от этой бесцеремонности (не обидно, не страшно - именно физически больно), от того, что я не готова разговаривать с ним на его языке ни секунды (хотя это бы решило половину проблем), от того, что, получается, я в состоянии только защищаться.
(Сначала его очень интересует, как меня зовут, а мне очень принципиально ему об этом не говорить; потом он буквально_начинает_выдёргивать пакеты из рук, и не то чтобы я не могла жить без мандаринов или кабачков, но нет на то моей воли, и т.п.).
И понятно, что проблема во мне, - но очень яркая иллюстрация.
И, наверное, хорошо, что она есть.

Зато на Сенном разные продавцы, не сговариваясь, опять продают мне хорошие овощи и фрукты)
Помидоры, разве что, мятые (с помидорами это не очень удобно, потому что они отказываются храниться в таком виде дольше, чем пару дней, и нужно что-то придумывать заморозить их что ли) - но я всё ещё не готова отдавать за них больше, чем 60 руб. / кг.
Славное место)

Ну и коль скоро речь зашла об иллюстрациях, пусть тут будет одна из немецкой рукописи 17 века.
Мне очень нравится, как человек, мягко говоря не понаслышке знавший про море (экспедиция, в которой участвовал Адам Олеарий, по меньшей мере, раз терпела кораблекрушение), его изобразил.


@темы: а - так, в зеркале моих восприятий, мир на сетчатке глаза, тяпкой в душу

03:29 

В (к) себе.

Следуй за белым кроликом (с).
Внутри моей головы есть блок, который говорит, что одиночество - это плохо.
Что если ты один, значит, ты мировое зло.
Что ты потому и один, что мировое зло.
(Но помести меня среди людей, я буду одна.
Намного более и беспощадно одна, нежели наедине с самой собой).

... Мне кажется, здесь неверно сформулирована проблема.
Я не хочу быть одна - значит,

1. мне нужен человек (люди), с которым(и) можно долго и плодотворно говорить о важных вещах.
Почему о них нельзя говорить с самой собой?
Потому что это другой жанр.
Это как ездить в горы в одиночку и не в одиночку.
В первом случае ты волей-неволей сконцентрирован на себе, на своих страхах и переживаниях, во втором - на окружающем и окружающих.
Ты можешь, конечно, вырваться из этого круга, но усилий тебе потребуется несравненно больше (ибо всё то, что там разделено на нескольких человек, здесь ты несёшь один).

Есть ли какой-то выход из этого положения?
Наверняка, но я знаю только тот, который меня не устраивает.
Он заключается в том, что ты выключаешь эмоции.
Не путём нажатия на соответствующую клавишу, но путём следования навязанной извне нравственности.
Т.н. добра - которое таковым, на самом деле, не является.

2. я хочу иметь перед глазами не только свой мир.
Опять же: миров великое множество, всегда можно, вроде бы, найти тот, за которым интересно наблюдать.
В чём тут проблема?

В отсутствии заботы. Точнее, в отсутствии того, о ком можно было бы позаботиться.
Но ведь заботу всегда можно проявить, живя в большом городе.
Заботу можно проявить, живя где угодно.
Но...
Хочется быть хоть для кого-нибудь важным?

Я не буду сейчас касаться того, что в твоём понимании - быть для кого-нибудь важным.
Было бы слишком жестоко предлагать тебе сейчас это сформулировать вслух.
Давай просто... уберём из второго пункта компонент "я хочу, чтобы меня любили".
Во-первых, он абсурден сам по себе (любовь добровольна по определению).
Во-вторых, в таком оформлении он таит под собой любимое "я хочу быть слабой", которое в корне ложь (достаточно просто попытаться побыть слабой пару минут, чтобы понять, почему)))).
Ты точно хочешь строить дом на таком фундаменте?..

Итак, я хочу говорить, я хочу любить. Что дальше?

3. я хочу, чтобы в мире было меньше стен.
Что ты имеешь в виду?
Быть одиноким - значит, быть замкнутым на самом себе.
Ой нет))) В смысле, на самом деле, нет, но ты продолжай, потому что в твоём случае, видимо, да. Замкнутость у тебя откуда берётся?
Ну как же. Если ты один, значит, между тобой и всеми остальными людьми в физическом мире непереходимый барьер.
Ну смотри. В физическом мире он всегда наличествует, и это никак не обусловлено одиночеством. Скорее, ощущение одиночества - следствие наличия этого самого барьера. Ну как бы... мы заключены в границах своих собственных тел. Разорвать эти границы можно, но цена этого разрыва - смерть. Так нужно ли страдать из-за того, что нам_уже_таким_дано? Или, может быть, стоит поразмыслить над тем, зачем оно дано именно в таком варианте, но не с позиции: "Это плохо, это надо преодолеть", а предварительно приняв это как часть себя? Как часть - ну, скажем - божественной мудрости?
Так я и принимаю.
Ммм... нет.

Для тебя существует факт разрыва как почему-то негативный факт бытия. Разрыва между вещами, между людьми и в принципе в физической реальности.
Чем больше этих разрывов становится (чем лучше ты их видишь), тем тебе больнее.
Но я всё-таки ещё раз повторю: физический мир дан нам таким, как дан.
Сам по себе он целостен и гармоничен. (Ты можешь, например, посмотреть на мир природный; на то, как всё там продумано и красиво; на то, как никаких конфликтов внутри самого этого мира нет).
Может быть, прежде чем видеть в нём проблемы, которых в нём нет, признать следующее: а) разорванность наших восприятий обусловлена нашей организацией; это не хорошо и не плохо - это факт; мы можем понимать, что такого рода восприятия носят субъективный характер (и понимая это, пытаться увидеть мир неразорванным, признавая, однако, что это всё-таки не вполне физическая реальность); но для чего-то они нам даны; вряд ли для того, чтобы мы делали вид, что их не имеем б) сам по себе факт разрыва не является негативным, потому что разрыв не сконцентрирован на самом себе; иными словами, мы можем воспринимать разрыв как нечто негативное, потому что не видим всей картины целиком; в нашем восприятии он слит с небытием, но шире он ступенька на пути образования более крепкого единства, ибо в) посмотри, как, с одной стороны, хорошо цветочкам и котикам. их, в общем и целом, ничто не тревожит (ну, кроме инстинктов), у них всё прекрасно и замечательно; они даже развиваются вполне себе активно; но сравни теперь сознание человека и котика, и ты поймёшь, что, как бы один отдельно взятый котик ни старался, самосознания ему не обрести; самосознание препятствует возникновению единства не хуже физического тела, потому что оно всё ещё находится на зачаточной ступени образования; (чтобы осознавать самих себя, нам прежде нужно себя о-граничить, ибо, в противном случае, мы попросту растворимся в мире, как котики); но если смотреть шире, развитие самосознания - огромный шаг на пути развития Вселенной.

Иными словами, я не хочу впадать в крайности и замыкаться только на себе самой там, где можно бы и не замыкаться. Ещё что-нибудь?

4. я хочу, чтобы делать что бы то ни было можно было не только в одиночку.
Почему - потому что см. пункт 1.
Но... я всё никак не могу понять, что ты называешь одиночеством. Мне кажется сейчас, что ты смешиваешь в одном флаконе две, в общем-то, далеко не всегда связанные друг с другом штуки: одиночество и зацикленность на себе самом. Я про то, что можно хоть впятером жить, но быть настолько законсервированными в самих себе, что а) чувствовать себя безмерно одинокими и б) раздражаться фактом наличия в смежном пространстве не_тех людей. Ведь что значит не_те, по большому счёту? То, что когда-то были те, и этих тех ты ищешь везде вокруг, но не находишь. Но постойте! - возразишь ты. Но постой, - возражу я. - И честно признайся себе самому в том, что ни чуточки не сравниваешь. Что ты внимателен к не_тем в той же мере, в какой был внимателен к тем. Получится ли?..
Давай-ка я допишу за тебя пятый пункт.

5. я хочу, чтобы стало, как раньше.
Но ты, конечно, не хочешь. Тебе просто удобнее так считать, потому что вспомнить обычно проще (и не так страшно), нежели создать что-то качественно новое.
О каком бы раньше ни шла речь - пойти проверенной тропой не то же самое, что отправиться неизведанной.

Я сейчас не про то, что нужно забывать или что прежние пути были непременно какие-то не те.
Я про то, что везде, где ты хочешь "как раньше", на самом деле, ты хочешь по-новому. Просто потому что ты сама меняешься, например.
И этот факт важно доводить до сознания, чтобы не искать чего-то, что было, и не находить, разумеется (и тем более - не сокрушаться по поводу того, что оно было), но всякий раз стремиться привнести (открыть, создать) что-то новое (радоваться тому, что что-то было; и, если это важно, создавать почву для того, чтобы было могло перерасти в есть).


Итак, смотри.
В одной безобидной фразе "я не хочу быть одна" для тебя смешались разнородные штуки.
3 из них про искривлённое восприятие действительности, про придуманное тобой самой одиночество (про иллюзию оного, если угодно).
Ты говоришь, что хочешь, чтобы было меньше стен - а сама оные выстраиваешь.
Никто тебе не запрещает ни говорить с кем-то, ни думать с кем-то, ни делать что-то с кем-то.
Но тебе хочется видеть повсюду стены - вот ты и видишь их.

Один - про нездоровую установку, влекующую за собой снежный ком из мыслей и эмоций. Тебе не хватает любви, но хватать её тебе не будет никогда, потому что это так не работает (в нехватке чего-то, в не_целостности и состоит одиночество в общепринятом смысле этого слова; поэтому хорошо бы твою установку заменить на предложенную мной). Только отдавая, можно не ощущать пустоты)

И ещё один - связующий. Он базируется на установке, но она в нём видна не вполне отчётливо, потому что на поверхности сильное искажение. Но именно благодаря ему для тебя все эти явления не вполне благополучно одеваются в шапку из 5-ти слов.

Т.е. одиночество болит у тебя в тех местах, в которых оно иллюзорно.
Значит, прежде имеет смысл оные осознать.

... Говори, мысли, делай, люби, создавай.
И постарайся ещё раз вдуматься в то, что я тебе сказала.
Подозреваю, что это лишь вершина айсберга.
Впрочем, как знать)

@темы: в зеркале моих восприятий, кружок по плетению мыслей, тяпкой в душу

02:10 

Следуй за белым кроликом (с).
Стою на кухне, чищу яйцо, заходит Алина, и я слышу:
- Говорят, в этот день нельзя выбрасывать скорлупки в мусорку.
Смотрю на неё внимательно, отвечаю:
- Мало ли что говорят.
- Но говорят, - подчёркивает Алина, - что нельзя на Пасху выбрасывать скорлупу. Нужно собрать её в мешочек и [дальше я не дослушала, потому что мне было неинтересно]. - Алина показывает мне мешочек со скорлупой.
- И что? - спрашиваю я, продолжая чистить яйцо. - Какая мне разница, что говорят?
Алина уходит.

Это обычная бытовая ситуация, которая интересна мне вот с какой стороны.
Я искренне считаю, что не доросла даже до религиозного сознания, но в то же время не знаю, что значит до него дорасти.
... Стоит понимать, что религиозное сознание (на мой взгляд) - это не религия, в узком ли, в широком ли смысле этого слова. Не поверхностная обрядность, не вера в приметы, не обозначение себя христианином, буддистом, мусульманином, эзотериком и пр.
Это... та самая вера, которая в состоянии сдвинуть горы.
Концентрированная мощь, которая не боится основываться исключительно на этой самой вере.
Для неё вера не религия, но образ жизни, мыслей, чувств и т.п.

В каком-то смысле, конечно, в моей жизни было что-то напоминающее такой опыт.
Например, в одиночку автостопом на Алтай я ездила исключительно на вере (не религиозной, своей собственной, и в этом была большая проблема)).
Это был ход ва-банк, решение, принятое за неделю до отъезда в пику многочисленным страхам; решение, которое не нуждалось ни в чьих одобрениях (не потому что мне так плевать стало на мнение кого бы то ни было, но потому что по-другому тогда просто было нельзя), и очень, жутко боялось само себя.
... Когда ты утром в Москве выходишь на трассу и в ужасе понимаешь, что то, что ты замыслил и уже начал реализовывать накануне, - невозможно; что ты бы многое отдал за то, чтобы сейчас развернуться и поехать домой; что вот, правда, хоть бы попутчика найти, как советовала Кэти, - всё не так страшно; ты, однако же, находишь в себе силы и не разворачиваешься. Дело тут не только в вере в дружбу, ради которой ты на тот момент делаешь всё, что делаешь, но и в какой-то... предопределённости происходящего? Которую ты сам же и предопределил и теперь как бы за неё отвечаешь.

... В ту поездку всё, на что ты можешь опереться, - вера как таковая.
По пути на Алтай - отдать себя целиком и полностью (тут нет полумер, потому что не может быть) доброй воле Мироздания, по пути с Алтая - не полностью, но во многом за свои действия отвечать самому.
Довольно жёсткий опыт, в общем-то.
Но про религиозное ли сознание?..

Проблема (?) в том, что более я не готова +/- ничего принимать на веру.
Не потому что я сомневаюсь в искренности, допустим, чьих-то мнений.
Не потому что я не могу снова поехать туда же автостопом одна.
Не потому что неприятно перекладывать ответственность за то, что со мной случается, на некие высшие силы, понять которые человек якобы не в состоянии.
Но потому что мне нужно достоверно знать.
Чтобы увереннее отвечать за собственные поступки.
Чтобы не идти в грозу с мыслью - ударит/не ударит - но иметь смелость на месте изучать природное явление.
Чтобы не бояться мыслить самостоятельно.
Чтобы познавать.
... Но если я не доросла даже до религиозного сознания, всё это оказывается проблематичным.
Так, может быть, начать соответствовать себе самой и перестать бояться идти вперёд?

@темы: в зеркале моих восприятий, воспоминательное, под знаком вопроса, тяпкой в душу

01:52 

Поток сознания.

Следуй за белым кроликом (с).
Вот куда это годится)
Дорисовывала стену, но вместо волн у меня получился 7-ми-головый Змей Горыныч!
(Никогда я не рисовала змей так хорошо, правда).
Теперь я думаю, как бы сделать так, чтобы это перестало быть так))
С другой стороны, может, заговаривать их научусь ненароком?..)

... Непросто это всё, конечно.
Вчера Наташа с Алиной разносили мою комнату 5 часов подряд))
*Алину от Наташи в принципе не отцепить, ну да это и не требуется)*
У нас тут почти поселилась кошка, временно обитали крыса и свинка, а девушки фотографировались, фотографировались, фотографировались...)
"Ты мне чакру творчества открываешь!" - признаётся моя маленькая соседка Наташе. (Анекдот прямо)))
Дошло до того, что Алина спрашивает у меня сегодня: когда ко мне кто-нибудь ещё приедет.
А мне... симптоматично.

Я, наверное, не очень понимаю людей, которые стремятся всем нравиться.
Которые делают что-то не потому что хотят это делать, но потому что... так будет красиво, например, потому что так на них обратят внимание, потому что так они покажут себя в лучшем свете.
Но с другой стороны, мне очень страшно временами.
Я наблюдаю за тем, какой меня видят, и обнаруживаю, что никакой.
Настолько "никакой", что для соседки, например, нормально завести со мной следующий диалог:
- Настя, а ты ведь в Ашан ездишь?
- Езжу.
- Мне неловко тебя просить, но, может, ты привезёшь оттуда 2,5 кг корма? А то мне совсем некстати сейчас?
- Э... Ну, вообще, у меня обычно сумки тяжёлые.
- Ну ладно.
(До Ашана от нас 2 остановки на метро, если что; подозреваю, что и по земле можно доехать).
Ну, или, например, Алине со мной общаться нельзя, потому что общаться со мной не заниматься делом, а априори заниматься фигнёй (но можно спрашивать у меня, как будет по-английски то-то и то-то), а с моими друзьями/знакомыми - хоть весь день. (Я не то чтобы против, но это про то же).

... В какой-то момент я была на дне рождении у Рос, и там зачастую незнакомые друг с другом люди пытались коммуницировать.
И вот кто-нибудь интересно рассказывает про себя полчаса-час, потом ещё кто-то, ещё кто-то.
А я могу послушать кого-нибудь, но про себя больше одного преложения (и то через силу) мне не выдавить.
Не потому что мне так уж нечего рассказать - но потому что я считаю это неправильным.
Рассказывать что-то про себя можно там, где есть интерес (хотя бы даже твой собственный), где собеседнику почему-то важно знать про тебя лично от тебя лично; там же, где это... лакмусовая бумажка, где почему-то нужно доказывать, что ты не пустой, возникает стремление раствориться в пространстве; оставить слово тем, кто хочет и умеет говорить.
(И ты так и остаёшься - тенью, которая, очевидно, живёт самой обычной, банальной жизнью).

... Недоговариваю, конечно.
"Важно знать про тебя лично от тебя лично" - в данном случае, стремиться к познанию. Не тебя лично :), а вообще.
Там, где этого стремления нет, говорить что-то про себя мучительно.
Потому что непонятно, зачем.
Потому что ты нехороший, а драгие ничего то, что действительно важно, сосредотачивается для тебя во внутреннем, а спрашивают (и хотят знать) про внешнее.

И раскол тут глубже, чем кажется на первый взгляд.
Потому что мне уже не понять человека, который говорит, что живёт для удовольствия / саморазвития.
Равно как ему не понять меня.
... Хотя, если бы мы взаимно постарались, может, что и вышло бы.
Увидели бы, что на разных сторонах одного кристалла пребываем, наверное.

@темы: тяпкой в душу, распорядок жизни в коммуналке, в зеркале моих восприятий, а - так

00:43 

Следуй за белым кроликом (с).
В Питере нынче зима. Т.е. её тут, конечно, принято называть безвременьем, но... даже не знаю.
Просыпаешься утром - снегопад, едешь на работу-с работы - тоже.
Без перерыва, с сильным ветром и мягкими-жёсткими хлопьями снега в лицо.

Группа детей-альпинистов едет на какую-то игру (в смысле, соревнование).
С рюкзаками, палатками, верёвками, шлемами - всё, как у них положено.
Весь путь до Балтийской учатся вязать различные узлы, а я смотрю на белые-белые пейзажи за окном (снега и правда очень много нападало) и вспоминаю, как в очень похожую погоду (правда, снега было на порядок меньше)) мы выезжали в Хибины. Было страшно (мягко говоря)), но мы тогда прицельно ехали в зиму и собирались ночевать не в палатках. А тут в палатках там, где расчёт был на весну.
Жестоко оно, но дети прямо молодцы: позитивные-позитивные (по ощущениям от настроя, в полноценный поход едут, но нет, до воскресенья).

Вообще, отличнейшая погода перед страстной пятницей.
Правда, у меня то Хибины, то Алтай.
Еле-еле я сегодня добралась до дома на почти отвалившейся подошве.
Если учесть тот факт, что за последние дней 10 это вторая пара обуви, в которой_пока_больше_нельзя_ходить_никак, а также то, что с зимы точно (с осени - с большой долей вероятности) каждый шаг на улице для меня через физическую боль (причина может быть разной, но факт вот такой вот), мне, наверное, пора задуматься о своей жизни))))
А точнее, о тех внутренних дырах, которые это всё вызывают.
На Алтае я с ними так и не разобралась.

А в остальном, у меня прекрасные студенты.
- Я смотрю, вы не любите упрощать жизнь, - говорит мне Наташа, которой я отказываюсь переводить слова из домашнего стихотворения Рильке.
- Терпеть не могу, - не задумываясь, соглашаюсь я.
У нас звучит то Евтушенко, то Цветаева - и я давно уже не считаю, что это почему-то может быть неправильным на паре по немецкому языку в университете.

Помню, как-то Наташа задерживалась, а Сабрина придумывала, какую картину Дюрера описать ей по-немецки.
- Нет, ну эту Наташа не узнает, - рассуждала Сабрина. - Я сама её не знала до этого момента.
(А там гравюра такая... ну, не самая известная, наверное).
- Наташа училась в художке.
- Я тоже.
- А вы всё-таки попробуйте, - предлагаю я, думая, что Сабрина просто не понимает, что я имею в виду))
... Наташа узнаёт картину по первому же слову.
И это совсем меня не удивляет)
Чудесные люди)

@темы: околофилологическое, мир на сетчатке глаза, тяпкой в душу, записки на манжетах, воспоминательное, в зеркале моих восприятий, человеки!..

16:53 

Следуй за белым кроликом (с).
Вирус трещит из всех углов: но картина была бы неполной, если бы...
... если бы всё вышеозначенное не было (не очень) красивым фоном для кризиса веры как таковой.

Этому кризису, в общем-то, уже полгода.
Изначально он проявляет себя как кризис в методологии (т.е. ты упорно каждый день что-то делаешь, а потом перестаёшь в это верить; точнее, наверное, в себя как в деятеля).
Но коль скоро выхода из этой воронки ты не видишь, а перестать делать то, чему не один год и что в то же время самое важное, что есть у тебя в жизни, представляется кощунством, оно перекидывается и на другие сферы тоже.

И в итоге всё это оборачивается кризисом веры как стиля жизни.
Есть штуки, которые я - в каком-то смысле - знаю (к которым я когда-то через эту самую веру пришла).
Но чтобы их знать, нужно что-то делать.
А делать так, как я делала раньше, я, строго говоря, не могу.
А по-другому не получается.
И это очень больно.

"Это всё оправдания, Настенька! Ты просто лентяй и не хочешь как следует подумать!"

Это всё может быть оправданием, безусловно.
И, наверное, им и является.
Но...
А нет никаких но.

В тот самый беспощадный январь мы сидели с Дашей в ночи в Саратове и говорили про болезни.
Речь, как это часто у нас бывает, шла о силах, природу которых мы не ведаем.
- Я могу сказать своему колену не болеть, - отвечала мне Даша. - Но что его тем самым вылечит, я не знаю. И в этом смысле лекарства оказываются лучшим вариантом. Их природу я, по крайней мере, понимаю.
- Но всё ведь... проще, - возражала я. - Т.е. да, я могу, например, визуализировать вирус, придумать способ его удаления за пределы своего организма и, собственно, благополучно удалить. Если я в достаточной мере наивна, я буду считать, что сделала это сама. Но природа визуализации как таковой при этом останется для меня сокрытой.
Поэтому в идеале я не прибегаю к подобного рода методам. Но просто начинаю мыслить.
- Но природа мысли неведома тебе в той же мере, что и природа визуализаций.
- Нет, извини. В данном случае, я мыслю предельно конкретно. Я ищу в совокупности своих идей те, за которые уцепилась болезнь, продумываю их тщательно, меняю ряд установок и выздоравливаю. По сути, выздоровление является результатом этой самой внутренней работы над собой.
Да, мне неведома природа отдельно взятой абстрактной мысли. Однако в данном случае мысль не падает мне на голову, непонятно с чего, как и кем данная. Я думаю конкретно о конкретном. О том, какие шероховатости внутри меня вызвали тот или иное заболевание, и о том, как я могу их проработать.

Так вот, оказывается, нет никаких "но", потому что вера как стиль жизни для меня сейчас аналогична визуализации заболеваний. Я не знаю ни с чем имею дело, ни, соответственно, какие последствия это всё за собой повлечёт.
При таком раскладе логичнее принять лекарство (пойти, например, в монастырь).
... Но это я и в январе знала.
А вот что не нужно понимать природу мышления, для того чтобы суметь по-другому, - почти откровение)

Весь мой конфликт ведь строился на том, что я не могу понять, что оно такое, как ни пытаюсь.
А раз я не могу понять, я и мыслить не в состоянии.
Но мыслить можно без понимания глубинной сути процесса.
Нужно лишь решительно начать.

@темы: а - так, в зеркале моих восприятий, воспоминательное, тяпкой в душу

03:57 

Следуй за белым кроликом (с).
Заменять одни идеи внутри себя на другие - непросто.
Потому что то, с чем ты жил долгие годы (зачастую даже не знаю об этом), воспринимается тобой как крепость, как что-то, что немыслимо вне тебя.
Эта крепость, конечно, трещит по швам, тебе в ней может быть больно и неуютно - однако же защищённо.
У тебя есть любимые комнаты, винтовые лестницы, да хоть тот же выход на крышу!..

Как только кто-то (в т.ч. ты сам) начинает говорить, что пора бы съезжать, ты испытываешь массу негативных эмоций.
Часть из них вызвана тем, что перспектива вновь ходить по канату мало тебя радует (не говоря уже о самом состоянии не-определённости), часть - тем, что бастионы просто так не сдаются.
Одна мысль цепляется за другое, третье, пятое, к ним примешивается мимопроходящая эмоция - и случается феерия, которую просто нужно пережить.
Проблема в том, что в этот момент ты центральный персонаж феерии, который искренне в неё верит, а потому довольно глух в отношении иных мыслей и чувств.
Ты про-живаешь насквозь, ты... действительно не можешь понять, почему вот это важное и привычное требуется отбросить, а главное, как тебе жить после того, как ты это сделаешь.

Но в какое бы уныние это всё тебя ни пыталось привести, в какой-то момент ты нащупываешь ответ на вопрос, а что тебе со всем этим делать дальше.
Иными словами, перестаёшь бояться упасть в бездну, потому что знаешь (вспоминаешь), где свет (и то, что он в принципе существует).
В каком-то смысле, ты переступаешь через свою боль, перестаёшь воспринимать препятствия и неизвестность как что-то значимое (как что-то, что может помешать тебе на твоём пути) и идёшь с чётким осознанием того, зачем ты это делаешь.

В такие моменты мало что в состоянии тебя остановить.
Даже воспоминания о том, на каком первобытном уровне всё ещё пребывают твои эмоции и мысли.
Я бы сказала, такие воспоминания, напротив, провоцируют движение.
Ибо впереди очень много работы.

@темы: в зеркале моих восприятий, тяпкой в душу

00:32 

Следуй за белым кроликом (с).
Я всё-таки ещё раз подниму здесь этот вопрос.

Смотрите.
Если я следую утверждению "никогда и ни о чём не просите", я, конечно, не развиваю в себе гордыню (в том случае, если способна с благодарностью брать то, что мне дают).
Более того, я понимаю и что это важно, и почему это так.
Соответственно, я стараюсь следовать, и передо мной, вроде бы, вырисовываются два пути.

Первый путь ведёт меня в пустоту.
В том случае, если просьбу мне в своей голове заменить нечем, я исключаю взаимодействие с людьми как таковое, потому что... просьбой оказывается любой вопрос, любой взгляд и почти любое нейтральное сообщение (потому что сам факт наличия этого сообщения - по сути, просьба о личном взаимодействии).

Вроде бы, есть второй путь.
Ибо опыт взаимодействия с Мирозданием подсказывает, что просьбу (в ситуации общения) следовало бы заменить содействием.
Это отлично работает в ходе общения с Мирозданием.
Вы добровольно содействуете друг другу (если вы в принципе к этому склонны), и такого рода отношения действительно выглядят здоровыми.

Но с людьми оно так не работает.
Т.е. бывают исключительные случаи (которым ты обычно очень рад), когда собеседник вдруг тебе посодействовал.
Но обычным, к сожалению, является отсутствие действия как такового (либо - и это другая сторона этой же медали - гиперболизированное действие, когда я стараюсь сделать для другого как можно больше, потому что мне важно показать, что мне не всё равно).
Не потому что твой собеседник какой-то неправильный и не потому что ты воплощение мирового зла, но потому что для содействия (давайте так: я сейчас исключительно о бытовом уровне) нужна, прежде всего, активная, живая мысль о содействии.
Если её нет, сколько инфоповодов тебе ни дай, ты пройдёшь мимо них как мимо столба (а возвращаясь к тому, с чего я начала, давать инфоповод - это, скорее, просить, соответственно ты много-много раз подумаешь, прежде чем решишься его создать).

... Идеальным вариантом, вроде бы, является наличие общего пространства.
Ну, в самом деле, я приезжаю в лес, что-то ему отдаю - он что-то отдаёт мне (исключительно на добровольных началах).
Но проблемы в том, чтобы приехать в лес, у меня нет.
А вот чтобы попасть в пространство другого человека - да.
И тем более - чтобы там ему посодействовать.

Я о том, что, в конечном счёте, этот путь ведёт к одиночеству.
Не к тому, от которого принято страдать (к нему-то как раз ведёт первый, потому что мало у кого хватит нервов на то, чтобы выдерживать пустоту).
Но к одиночеству как к стилю жизни.
Когда тебе и потенциально обратиться за этой помощью не к кому.
Не потому что тебе откажут в помощи, если ты о ней попросишь, - но потому что ты не умеешь никому быть близким.
Одним - потому что ни о чём не просишь (а это для очень многих людей критерий), другим - потому что не умеешь содействовать. Третьим - потому что близкие у них есть.

Но если мы стремимся говорить о единстве, о не_отделённости, о любви, наконец, отчего мы настолько отдалены друг от друга в мире физическом?..
Если же мы признаём исключительно духовную любовь, почему нас так волнует то, что происходит в материальном мире (хотя бы, например, вопрос о том, жив или мёртв человек)?
... Где-то есть мост, и когда-то он высветится.
А покуда - как есть.

@темы: в зеркале моих восприятий, кружок по плетению мыслей, под знаком вопроса, тяпкой в душу

13:59 

Следуй за белым кроликом (с).
Всякий раз, когда мне начинает приходить в голову, что глубоко чувствовать я не умела никогда, подсознание включает режим кошмаров, и мне приходится признавать, что я ошибаюсь.

Сейчас, например, мне регулярно снятся сны про мою покойную кошку.
Конец истории про неё я никогда не скрывала, он печален, мрачен и в 2-х частях.
читать дальше
Но было у этой истории и начало. Если рассматривать его отдельно, то с добрым концом)
читать дальше

И вот я вспоминаю всё это и заключаю: нет, чувствовала я всегда в меру глубоко.
Моя проблема заключалась в том, что свои чувства я не умела контролировать.
Я никогда не выражала их вне дома (потому что меня приучили к тому, что так неправильно; другие люди не должны знать о твоих проблемах и тем паче видеть твои слёзы; но это не контроль, это запрет - в корне разные вещи), но будучи дома, подолгу плакала каждый день.
(Если вы когда-нибудь плакали каждый день, вы, наверное, понимаете, почему так делать не стоит.
Особенно на протяжении многих лет).

Сейчас с контролем у меня на порядок лучше.
Но всё-таки, когда я начинаю думать про то, что, чтобы поднять чувства, нужно их для начала иметь, сознательно погружаюсь в эту стихию (думаю: о, надо же, какое всё знакомое!)) и позволяю ей быть_внутри_меня, в какой-то момент я обнаруживаю, что не контролирую и половины.
(Контролировать - значит, одновременно с чувствованием в меру ясно понимать, что с тобой происходит, и тем самым не давать нанизываться на чувство мыслям-паразитам, например).
Не потому что я не в силах эту половину осознать - потому что я её не распознаю тотчас же (она сливается с мыслями о чём-нибудь важном и выдаёт себя за осознанную часть).
А там, где ты не распознал что-то и позволил бессознательному выйти на арену, образуется воронка.
И тут уже не до осознания чувств - ворота нужно закрывать, за которыми живёт бес-сознание.
Иначе сам не заметишь, как окажешься в нём; а оно по сути своей как болото - ненавязчивое, неяркое, но затягивает качественно.

Если здесь есть мораль, то она про то, что чувствам бы хорошо быть - но осмысляемыми.
Однако есть нюансы.
Во-первых, при таком раскладе мысль должна бы следовать за чувством (не после и не одновременно, а именно что за).
Во-вторых, стремление отграничивать адекватные идеи от неадекватных должно бы быть искренним, а также сильнее, нежели собственный эгоизм.
В-третьих, необходим какой-то запас этих самых адекватных идей.
В-четвёртых, нужна отточенная воля.
В-пятых, хотя бы зачатки любви (любовь здесь, очень грубо выражаясь, лакмусовая бумажка; когда ты не знаешь, как поступать (чувства ведь одни на всех, они не окрашены в плюсики-минусики, добро-зло и т.п.), когда чувства, сговорившись с рассудком, утверждают, что они правы, только любовь в состоянии напомнить тебе о том, как осуществляется адекватный выбор, и проложить мостик к живым мыслям).
Работы, в общем, много.
Но это радует)

@темы: в зеркале моих восприятий, воспоминательное, кружок по плетению мыслей, тяпкой в душу

00:55 

Следуй за белым кроликом (с).
Одно из самых удивительных качеств Петергофа заключается в том, что он не скажет тебе ни что ты болен, ни что ты не прав.
Не потому что он во всём с тобой согласен - потому что он в тебя верит, что бы с тобой ни происходило.
Он ни за что не будет тебе помогать (но посодействовать может); он не утешит, не скажет, какой ты замечательный, - но его поддержка неоценима.
Потому что реальна; потому что благодаря ей ты понимаешь, что что-то всё-таки можешь, ибо вот_прям_щас это делаешь, во многом потому что... он в тебя верит.
Вера эта размыкает тебя.
Тебе перестаёт хотеться спрятаться в скорлупку - но напротив, ты стремишься сделать всё возможное для того, чтобы осмелиться утверждать: "я не один".

Обратная ситуация неминуемо возникает там, где ты боишься, что в тебя не верят / перестанут верить и т.п.
Ты замыкаешься в этом своём страхе, начинаешь стараться соответствовать своим представлениям о представлениях другого человека о том, что есть правильно.
Стоит тебе ошибиться хоть в крошечной детали (которая, напомню, всё ещё твоё представление о чужом представлении правильности :)), на тебя низвергается ад.
Первая мысль, которая обычно возникает, - "это непоправимо".
С ней достаточно пожить минут 10, чтобы внутренний ад начать воплощать вовне.
Это очень мощная и жестокая мысль.

(Сегодня добрый Петергоф напомнил мне, как это работает, сделав меня участником довольно невинной ситуации.
В Петергофе есть магазин с кучей отделов. И вот в молочном проходит дегустация сыра. В рабочие дни я не могу пройти мимо бесплатной еды, потому что, когда ты встаёшь в 11, а возвращаешься в 10-11 и_начинаешь_готовить_завтрак-обед-ужин, в промежутке перехватить что-то - бесценно.
И вот беру я зубочистку, а на ней вместо одного кусочка - четыре (ну, как мне показалось).
Ну, вроде бы, подумаешь, мне же лучше))
Кладу в рот этот сыр - и тут на меня наступает крупная женщина с вопросом: "И как?!"
Ей пришлось трижды повторить свой вопрос и даже уточнить его, прежде чем я поняла, что она имеет в виду: "Вкусно? Стоит покупать?", а не: "Ты ограбила три супермаркета! Оставила без еды женщин и детей! Как ты могла!!"
... Шутки шутками, а для меня это был ужас. Почти_оцепенение. Но это длилось секунд 5; а вот представьте если 10 минут).

Я уже несколько раз благополучно ушла от темы, тогда как изначально хотела сказать следующее.
Сначала ты полпары слушаешь Наташу (так, как обычно слушаешь людей, т.е. не вставляя реплик от себя, но устраивая так, что человек ощущает себя комфортно), потом добредаешь до 3-го курса, и вы много смеётесь.
Потому что, когда догрызаешь (!) Тухольского, смех - чуть ли не единственное, что тебе остаётся)))

- Полюбуйтесь курами и и злыми козлами, - переводит Андрей.
- Почему злыми, когда сердитыми? - вставляет Толя.
- Где вы видели сердитых козлов? - спрашивает Аня.
- И вообще тут козы, а не козлы!
- Ну а коз сердитых вы где видели? Или хотя бы просто выражающих какие-то эмоции?
- Я встречала несердитых! Те, которых тут пасут (ну, в Петергофе), даже улыбаются иногда!

Толя пытается перевести предложение слов из 20-ти 30-ю примерно словами.
- Толя... Оно-то, конечно, прекрасно, но если чуть ближе к тексту?
- Это художественный перевод!
- А... Т.е., чтобы пробудить в вас поэтическое вдохновение, нужно дать вам почитать Тухольского? Ну, ладно-ладно)

А потом ты выбираешься на улицу, чтобы идти к Насте, а там солнце во всё небо. И ни облачка! (Хотя с утра всё было затянуто).
И ты прямо физически ощущаешь, как что-то внутри тебя возвращается на своё место.
Как в душе возникает не мир, конечно, - но его предчувствие.
... Потягивается после долгого сна любовь.

После солнца явился туманищще. Но это уже другая история)

@темы: человеки!.., тяпкой в душу, мир на сетчатке глаза, в объективе, в зеркале моих восприятий

03:51 

Следуй за белым кроликом (с).
Скорбь носишь внутри.
Она тиха и временами остра, поэтому возникает желание вытащить её наружу, посмотреть глаза в глаза, попросить быть хоть чуточку (самую-самую малость!) погромче.
Но всякий раз, когда ты пытаешься начать кричать в пространство (или вот в дайри), ты обнаруживаешь постфактум, что это всё совершенно не то.
Что все твои слова и чувства перевираются, а то, что внутри, остаётся неизменным и скрытым - по крайней мере, от твоего взора.

И ты снова и снова слушаешь эту тишину.
В которой - самое, наверное, страшное - нет никакого укора ни тебе лично, ни кому бы то ни было.
(Ведь будь он, ты бы мог начать разговор! Ты бы, может, возмутился, или попытался услышать, или мало ли что ещё... Но тут - тишина).
Никаких оценок, страданий, эмоций, если угодно.
Тяжести, наверное, даже нет.
Просто монотонный звук, упавший прямиком в сердце.
Одна тихая нота, которую никак не вывести вовне.

Наверное, лучше всего оно нашло выражение в одном маленьком 3-е-апрельском эпизоде.

В понедельник из Петергофа я приехала на Балтийскую.
Это было непростым решением для меня лично, потому что чувства говорили, что не нужно идти до электрички 40 минут и потом полчаса её ждать; ведь проще, намного проще доехать до Автово (а уже оттуда на каком-нибудь автобусе или даже трамвае добраться хотя бы до Театральной).
"От Балтийской я дойду пешком, от Автово - нет", - отрезала я и сделала, что собиралась.
Но на этом решении, видимо, силы мои в тот день закончились.

На остановке возле Балтийского, куда я завернула на всякий случай (вдруг что-нибудь сейчас приедет, и мне до дома нужно будет идти не минимум полтора часа, а хотя бы час), ко мне подошла растерянная женщина с вопросом: "Вы не знаете, как мне доехать до дома? Я сколько спрашиваю, никто не знает".
- Куда? - уточняю я тихо-тихо, потому что сил уже нет.
(На часах 10 вечера, метро работает очень выборочно и точно не в ценре красной ветки).
- Площадь мужества, - говорит она мне.
Делаю над собой усилие и отвечаю:
- Я не знаю.
Потому что правда не знаю, хотя буквально 2 дня назад случайно ровно_там оказалась.
И нужно бы просто сосредоточиться и подумать, возможно, вслух, но думать на тот момент - слишком громко.
... И я ухожу; останавливаюсь через 2 остановки, потому что моральных сил на полтора часа пешком через город нет, и дожидаюсь автобуса, который подвозит меня практически к подъезду.

Почему же одно иллюстрация для другого?
Потому что другое и есть одно.
Ты не плачешь, не страдаешь, не выливаешь на окружающих эмоциональную бурю и т.д. и т.п.
Корректно отвечаешь на смс-ки, не посылаешь матом звонящих (очень хочется, потому что на тебя потоками выливают собственную панику, а ты честно вливаешь её внутрь себя и там запираешь), тихо занимаешься со студентами и с ученицей, но в какой-то момент скорбь внутри тебя начинает требовать тишины.
И ты пытаешься ей её предоставить (благо, других вариантов, на первый взгляд, нет).
Но ты боишься этой тишины настолько, что в какой-то момент начинаешь кричать, надеясь в эмоциях эту самую скорбь хоть частично изжить.
А оно так не работает))

Эмоциями ты честно добиваешь себя до такой степени, что спишь потом больше 10 часов (и проспала бы дольше, но, к счастью, ученик), дабы хоть что-то хоть как-то восстановить.
... Скорбь же благополучно парит в душе.
Ей по-прежнему требуются тишина и уединение.
В них, только в них она может себя изжить.
Но чтобы это произошло, тебе нужно посмотреть ей в глаза и выстоять.
На мгновение (или на несколько) оказаться предельно честной и мужественной.
...
Будем стараться.

@темы: в зеркале моих восприятий, воспоминательное, тяпкой в душу

01:08 

Следуй за белым кроликом (с).
Сегодня Питер освещает солнце.
Это очень хорошо, потому что приходится жить, потоянно пересобирая себя.
Ты не встречал в городе паники ни вчера, ни сегодня - но кто-то (многие, что уж) продолжает накручивать, и тебя снова и снова макает в эту воронку, и ты снова и снова усилием воли остаёшься стоять на двух ногах.
Ты не можешь вложить в людей своё понимание смерти; ты не можешь поделиться собственным опытом пребывания на грани; ты не можешь объяснить, что каждая - даже мимолётная - мысль ощутимо меняет мир, и хорошо бы уметь контролировать (осознавать, по меньшей мере) то, что думаешь и чувствуешь.

Всё, что ты можешь, - стараться не давать плыть себе самому.
Продолжать жить свою обычную жизнь.
Во многом поэтому и приходишь сегодня на лекцию по философии, хотя изначально туда не собирался.
И с удивлением обнаруживаешь на ней нескольких человек с семинара по Спинозе.
Они не ходили на философию нарратива, но, видимо, мысль витает в воздухе.
И это так трогательно)

... И мы снова разрушаем эту сухую заданность.
Снова казавшееся изначально безнадёжным и несдвигаемым (то, чему ты не хотел давать ни единого шанса, а потом всё-таки вспомнил о личной ответственности и решил рискнуть) куда-то перемещается.
И от этого радостно)

"Бог - ничто, но ничто это более реальное, чем что-либо".
"Нирвана [которая, по Толстому, есть небытие] гораздо интереснее, чем жизнь".
Человеку, как и Богу, присуща отрицательная безусловность (которая, по Вл.Соловьёву, есть свобода).
Всё предопределено, но у человека нет заданной сущности; он может выбирать, кем ему быть, и нести ответственность непосредственно за этот выбор.
... Лекция получилась на стыке литературоведения и русской религиозной философии.
Ну да оно и к лучшему)

@темы: а - так, в зеркале моих восприятий, мир на сетчатке глаза, тяпкой в душу, чужими словами

04:50 

Следуй за белым кроликом (с).
02:20 

Следуй за белым кроликом (с).
С лесом мы вчера много говорили о вере.
Во многом потому и возникло это ощущение правильности происходящего.
... Ибо когда стены падают, вера уточняет: "А я?"
И нужно проживать (промысливать) её во всей полноте.
Дабы и самому себе напомнить, что такое мораль.

- Понимаешь, - говорю я ей, - мой летний поход на Алтай был походом, утверждавшим веру-знание.
Это был трудный поход. Но всё-таки я её утвердила.
И потому мне сейчас странно наблюдать твои сомнения.
Но давай поговорим; прежде всего о том, чем вера для меня отличается от веры-знания.

И то, и другое - утверждение духовной основы бытия, базирующееся на интуиции.
Но если в первом случае оно слепо (ты в шахте, у тебя есть кирка и ни грамма света; кругом снуют демоны и мешают работать; но ты всё-таки продолжаешь, потому что веришь), во втором оно находит потверждения в мышлении.
Ты можешь ухватиться за кончик того, во что веришь (собственно, ты всякий раз и хватаешься, потому что знаешь, как это сделать), тебе потому на порядок светлее.
Если в первом случае ты упорно утверждаешь, что кончик существует (а тебе кругом шепчут, что нет; а ты не можешь никак доказать своего утверждения и от этого сильно страдаешь временами), то во втором - что ты в состоянии за него ухватиться. В чём же состоит утверждение?

В том, что ты целиком и полностью отвечаешь за собственные поступки (не думая, что у тебя отрастут крылья, если ты оступишься на бревне), но при этом соглашаешься с тем, что они предопределены.
Непредоопределённым при таком раскладе остаётся лишь твоё отношение к ним - в том случае, если в основе оного - мысль.
Иными словами, ты можешь выбрать, плыть ли тебе по течению, отдаваясь потоку из неподконтрольных эмоций, впечатлений, восприятий, волений, или же стараться становиться лучше с каждым шагом, не сомневаясь и не колеблясь там, где этого очень хочется.

Грубо говоря, ты утверждаешь себе духовную основу бытия, как вдруг перед тобой возникает водопад, через который перекинуто бревно (а ты очень боишься и брёвен, и высоты).
И вот, если ты осмеливаешься утверждать то, что утверждаешь, ты берёшь себя в руки и проходишь по нему на другую сторону, не сомневаясь в том, что всё будет правильно (т.е. правильным, строго говоря, может оказаться и твоё падение; но вера в том и состоит, чтобы, принимая любой исход, не прекращать движения).
В идеале ты, конечно, объясняешь себе, почему это не страшно, но в брёвнах, камнях и пр. подобное обычно помогает лишь отчасти: зажимы на физическом уровне предпочитают устраняться на практике, которой ты так боишься.

Ещё один момент заключается в том, что вера-знание базируется на себе самой, не пытаясь перепрыгнуть на что-то другое.
Грубо говоря, если я верю в человека, страдающего алкогольной зависимостью, я не ожидаю от него, что он перестанет пить, если я его об этом 10 раз подряд попрошу.
Я вижу в нём высшее существо; вот и всё; что бы ни происходило, моя деятельность будет состоять в том, чтобы его в нём видеть.
Другое дело, что я как личность не стану оправдывать тех его поступков, которые мне претят; и я не буду гладить его по головке за то, что он не может справиться с самим собой.
Собственно, в том, чтобы постоянно нащупывать баланс между этими двумя полюсами, и будет состоять моя вера.

... Уводит меня куда-то в сторону от сути, а она для меня сейчас такова: вера-знание не колеблется, потому что осмеливается утверждать, что знает.
И она ничего не ждёт для себя, потому что имеет опору в самой себе.
При этом её постоянно шатает, временами довольно сильно.
Это никак не сказывается на её видении духовной основы чего/кого бы то ни было (если я вижу перед собой стол, меня бессмысленно убеждать в том, что я его перед собой не вижу).
Но это свидетельствует о том, что личность начинает забывать о морали.
О том, что в поступках и чувствованиях превалирует внешнее; о том, что мишура оказывается привлекательнее сути; о том, что не хочется работать над тем, над чем работать больно и трудно.

... Через это порой важно проходить, чтобы потом вопрошать с тревогой: "Я хочу сделать то-то. Я проверяла свои мотивы - очевидной грязи в них нет. Но меня что-то сильно смущает. Ты случайно не знаешь, что?"
Улыбаться, напоминать про то, что есть вера, и наблюдать за тем, как вопрос сам собою снимается.
Потому что не может быть никакого вопроса там, где недостаёт глубины.
Вспоминаешь?..

@темы: тяпкой в душу, кружок по плетению мыслей, воспоминательное, в зеркале моих восприятий

02:53 

Недодуманное.

Следуй за белым кроликом (с).
Как-то раз мы с Женей говорили о счастье, к которому в обществе принято стремиться и которого, на самом деле, нет.
Для меня на тот момент эта мысль была новой и довольно... жесткой.
Потому что кто-то стремится построить дом, родить сына и посадить дерево, кто-то - сделать себе карьеру, кто-то - обеспечить своих детей, кто-то - стать добрее и мудрее, кто-то - претворить в мир мир, кто-то - развязать войну, но в основе большинства подобных стремлений всё-таки лежит потаённый мотив: "хочу стать счастливым".
(Всё заберите, но счастье, счастье, пожалуйста, отсыпьте!)
На этом и вера зачастую, к сожалению, основывается.
И спекуляции на оной.
И готовность страдать 5 (10-15-30) лет, чтобы потом и хорошая работа, и поездки за рубеж, и парочка очаровательных ребятишек...

У всех, наверное, по-разному, но у меня внутри эта мысль о счастье ведёт себя подобно вирусу.
Она всюду; где-то ты её замечаешь, где-то нет; тут потянул за узелочек - вроде, что-то развязал, там за это время образовалось два новых.
Местами очень не хочется верить в то, что она иллюзия, местами она придерживает глыбы из сильной боли, стронешь - и, кажется, не выплывешь...

И главное, на вопрос "а что оно такое, это счастье?" у тебя никогда нет удовлетворительного ответа))
Т.е. ты можешь сказать, что это - то-то и то-то (какие-то конкретные примеры), но обычно не более.
Поймёшь, когда столкнёшься)))

... Перечитывая "Мастера и Маргариту", я обнаружила в романе отличную метафору для мечты о счастье.
Покой.
И правда)
*Сразу как-то понятно, в чём иллюзорность. Достаточно пару недель в этом покое попребывать (так, чтобы всё, что делаешь, нравилось; чтобы сильно ничто не отвлекало; чтобы была иллюзия деятельности...), чтобы потом проснуться посреди бездны в ужасе и сказать себе: "Больше я на это добровольно не соглашусь. Баста"*.

Нет уж.
Мы, пожалуй, ещё поживём.
Бестолково - но так, как мы сами отыщем и сумеем.
А поспать вполне можно и ночью.

@темы: тяпкой в душу, кружок по плетению мыслей, в зеркале моих восприятий

05:50 

Следуй за белым кроликом (с).
Когда сталкиваешься с безнадежностью, бесполезно говорить себе, что надежда есть.
Потому что нет никакой надежды.
Не было и не будет.
И этот факт нужно признать (прочувствовать) до самого конца.

Когда сталкиваешься с безнадежностью, у тебя рушится всё. Абсолютно. Разом.
Во что бы ты ни верил, каким бы ни видел мир, в этот момент налицо лишь неумолимое падение в бездну.
У которой ни конца ни края, которая готова поглотить всё, что ей дадут, - каким бы острым соусом это ни было полито.

Ты смотришь в эти глаза - и не видишь выхода.
Вся твоя жизнь предстаёт перед тобой в крайне нелицеприятном свете.
И тебе больно, очень больно за то, каким ты был, каким стал, за то, что ты не можешь ничего в этом исправить.
Очень хочется спрятаться в тёмный угол - но не выходит; наверное, потому что такие углы всюду.
Куда бы ты ни оглянулся, везде эта покрытая язвами душа, вопрошающая во тьме: "За что?"
И отчаяние - удушающее, оглушающее, жуткое.

Я не знаю, что делать, если не умеешь вставать.
Когда не умеешь, у тебя, помимо всего прочего, искажается восприятие.
Вместо того, чтобы вырваться из этой пасти, ты начинаешь описывать круги и погружаться всё глубже, глубже, глубже...
А пасть бездонная между тем.
Чёрная, жуткая.

Когда умеешь... просто берёшь и встаёшь.
Нет, не хочется (ты как бы осознаёшь, что вот только что рухнуло абсолютно всё, и тебе, в сущности, некуда возвращаться; это осознание не способно тебя обрадовать, как ни парадоксально).
Но не то чтобы были варианты.
Точнее, не то чтобы ты их себе предоставлял.

... Выбираешься - мокрой, истрёпанной кошкой.
И начинаешь всё выстраивать заново.
Чтобы потом это всё вновь разрушилось.
Чтобы затем всё вновь выстроить заново.
Может быть, сделав это чуточку лучше.

@темы: в зеркале моих восприятий, тяпкой в душу

01:49 

Нытьё.

Следуй за белым кроликом (с).
Сегодня я в очередной раз пыталась подумать о том, что же такое уважение.
На формулировке "активная деятельность души" внутри заявило, что глубже прояснить ничего не может, потому что, мало того что моя душа не помышляет об активной деятельности, она попросту крепко спит.
... Самое жуткое заключается в том, что это правда.
С которой я не очень знаю, как жить.
*Все люди как люди, а ты пустой внутри. Атрофированный, так скажем*.
Видимо, с с этой правдой не надо жить, но с ней нужно постараться что-то сделать.
*Найти пару методичек на тему: "Научиться чувствовать хоть что-то за 30 дней" - и честно следовать указаниям. А потом выяснить, что так оно не работает*.
Невзирая на внутреннее: "Вы безнадёжны, сударь".

@темы: тяпкой в душу

02:37 

Следуй за белым кроликом (с).
Я сегодня сидела на стремянке и плакала, потому что оказалось важным пропустить через себя эмоции трёхнедельной давности.
Хотелось сказать себе: ты поступаешь неправильно, нельзя вот так всем всё прощать; люди говорят ужасные вещи, ждут соответствующей реакции (скандала ли, обиды ли) - тебе очень больно (больнее, чем они думают), но ты не показываешь. И ничего им на их реплики не отвечаешь. Но снова и снова терпеливо ждёшь, пока эти резкие рваные линии станут чуть мягче, красивее.
... Иногда дожидаешься.

Возможно, это всё просто пассивная позиция.
Ведь легче промолчать, чем сказать так и то, не сбившись на грубые, жуткие эмоции (которые, собственно, и ожидают), на "выкрикнуть то, что думаю" и т.д. и т.п.
... Я не знаю. Я сейчас не могу в "так и то".
Я могу только посмотреть внутрь и признать честно: "Человек хотел причинить боль, зачем-то самоутвердиться за счёт меня. У него, в общем-то, получилось. И хорошо. Я не знаю, зачем это ему, но все люди разные, и у каждого свои индивидуальные уроки. Я могу лишь... не отвечать ударом на удар и прощать. Не на словах, не в мыслях - по-настоящему".
... И когда придут не с ножом, а с топором, я буду радоваться тому, что вот же, пришли! И видеть - очень-очень стараться видеть - в людях людей. Искренне улыбаться, пока внутри всё пережимается от боли.

Прощать вот так страшно.
Ты как будто отрываешь от себя кусочек, зная, что он не вернётся к тебе.
Но отдаёшь ты его с радостью.
Иначе какое это прощение зачем и отдавать.

... А без боли, конечно, можно.
(Абстрагироваться в ту или иную сторону и ничего не чувствовать; став ли непроницаемой стеной, "любя" ли).
Но совсем не понятно, зачем.

@темы: тяпкой в душу, воспоминательное, в зеркале моих восприятий

20:51 

Следуй за белым кроликом (с).
Когда шкуришь, чувства обостряются.
Словно бы кто-то высвобождает то, что ты загнал внутрь и держишь взаперти.
Думаешь: ладно, пусть так.

Тут вот какая штука.
Ты, конечно, перманентно живёшь с осознанием собственной неправильности.
Тебе не так мало лет, но ты так и не понял, что значит быть кому-то близким другом (да хотя бы просто - другом); у тебя никогда не было парня, да и вряд ли уже будет; ты, в общем-то, ничего из себя не представляешь (и, главное, не стремишься представлять); ты вечно всё делаешь не так, как-то поразительно неправильно, и приносишь окружающим, в лучшем случае, недовольство, в худшем - боль; ты не знаешь каких-то базовых вещей; ты совершенно не умеешь общаться с людьми - и т.д. и т.п.
Список можно продолжать в бесконечность - но ничего хорошего это не принесёт.

Так вот... обычно ты встаёшь, проверяешь, на месте ли чугунный замок, охраняющий эти чувства, и если крепление разболталось, говоришь себе: "В этом во всём виновата только ты сама. Ты даже зашкурить нормально не можешь. Иди займись чем-нибудь полезным: список обязательных дел на сегодня немаленький".
Вопрос в том, правильно ли это.
Ты, конечно, рухнешь под весом этого жуткого кома, если он вдруг на тебя свалится, но держать что-то под замком - это как будто пускаться в бегство.
На что бы тебе ни пыталось пожаловаться твоё внутри, ты кричишь: "Это эгоизм!"
Вместо того чтобы дать ему высказаться так, как оно пока умеет.
Вместо того чтобы выслушать и протянуть неиспользованный шанс.
И ещё один, и ещё один, если нужно.

... Тут очень важно нащупать баланс между "всё позволено" и "не разрешено ничего".
Необходимо донести до сознания тот факт, что дверь закрыта, но не заперта, что её можно открыть в любой момент. Вот только стоит ли - в любой?..
Перестать быть рабом самого себя, иными словами.
Но и стараться не разрушать построенное.
До-ве-рять - если совсем коротко.

Будем пробовать, значит)
*А замок в сковородку переплавим)) Блинов напечём!..)*

@темы: в зеркале моих восприятий, тяпкой в душу

21:39 

Следуй за белым кроликом (с).
Сегодня в рамках недели мозга была лекция с экономическим уклоном.
И не хотела я на неё идти, в общем-то (ибо в неделе мозга меня интересует прежде всего то, как врачи видят мозг, как они интерпретируют те или иные происходящие в нём процессы), но решила, что врага надо знать в лицо, и не прогадала)
Почему врага?..
... Когда я училась в школе, я не только увлекалась экономикой, но и неплохо разбиралась в ней.
Помню, когда мы с подругой писали бизнес-план, и у нас не сходились какие-то цифры (иначе говоря, наша организация стремилась показаться нерентабельной), я рассердилась, в корне поменяла концепцию, внешне оставив всё, как было, и "предприятие" вдруг стало приносить доход.
Мне нравилось тогда это жонглирование.
Оно представлялось мне примитивным и понятным.

Сейчас я не выношу то, что так или иначе пытается погасить сознание.
Я понимаю, что это палка о двух концах, что, если бы сознание активно ни гасили, оно бы само себя затушило)
Но одно дело - силы, которые за этим стоят, и совсем другое - живые люди.

Я смотрю на человека, закончившего биофак МГУ, читающего полуторачасовую лекцию про нейроэкономику и нейромаркетинг, и не понимаю.
Передо мной очень умный человек, обладающий широким кругозором и способностью ясно мыслить.
Его лекция очень доступная и интересная, презентация красивая и продуманная, речь поставленная.
Как же выходит так, что он работает на зло и не видит этого?..

Ок, я слишком критична, категорична, если угодно.
Но сама мысль о том, что кто-то посвящает свою жизнь тому, чтобы изучить меня как машину, "понять" - как понимают робота - и затем, например, прайминговать, вызывает во мне изумление.
Я не понимаю, зачем?..
Зачем люди, которые сами же говорят об искаженных восприятиях человечества, о типичном интуитивном мышлении, об автоматизме, в конце концов, делают всё, чтобы исказить эти восприятия ещё больше?
Я не верю в "просто чтобы заработать на этом деньги".

Убирая эмоциональный аспект, оно действительно интересно.
Ещё раз подчеркну: всем этим занимаются очень умные и мощные люди, которые видят картину в целом.
(Если мы готовы считать картиной в целом материальный мир).
Ты давно не смотрел с таких позиций, ты не очень знаешь, что происходит в мире, - а тебе очень чётко и достаточно подробно рассказывают про последние научные изыскания в соответствующих областях.
Про нейрочат, допустим.
Про кучу всевозможных приборов, с помощью которых "исследуется" мозг человека (становится жутковато, если честно :) по совокупности внешних данных можно узнать, думала я о чём-то или нет; да как же, как это возможно, чтобы машина "исследовала" человека?! это же противно здравому смыслу!).
А также про то, каким экономисты (социологи, психологи) видят наше общество.
Про импульсивно-интутитивных покупателей, про чувство, предшествующее действию и размышлению (т.н. эмоциональную революцию), про эвристику репрезентативности (когда человек, несколько раз попробовав что-то и убедившись, что у него не получается, отрезает: "не моё" ).
*А ещё в презентацию вдруг попал Спок)) Как иллюстрация того, кем не является современный покупатель)))*

... Очень сложно и одновременно очень банально.
В силу отсутствия морали как таковой и, если хотите, мелочности.
Ведь тут во главе угла не познание.
И даже не человек.
Страшно это.

Хотя... то, что я услышала дальше, оказалось для меня на порядок страшнее.
После лекции по нейромаркетингу была короткая презентация по поведенческой фармакологии.
Никакой экономики, говорит врач, нное количество медицинских терминов и т.д. и т.п.
Где-то в этот момент ко мне приблизился ужас.
Я с детства знаю про опыты на кроликах, потому что лекарства, производимые лабораторией, в которой работает моя мама, когда-то на них тестировались.
С детства на мою просьбу привезти мне "отработавшего" кролика, я слышу, что это не имеет смысла, потому что такой кролик не жилец.
С детства я знаю, что всё это очень плохо, но не на людях же тестировать новые препараты.
Я против, но знаю, что так бывает и что считается, будто без этого никуда.

... Но когда я вижу слайды про мышей и крыс, которым вкалывают обычные человеческие наркотики, в моей голове что-то ломается.
Я понимаю, что это такой... изощрённый способ найти противоядие.
Я понимаю, что это и есть то самое познание ради познания.
Но я не понимаю, как мог человек до такого дойти.

Всё - средство, всё работает на человека?..
(Мышь - такой же инструмент, как и скальпель?)
Там, где начинается медицина, заканчивается мораль?..
(Понятно, что не всё так просто; в медицине, на мой взгляд, всё особенно нервно и непросто (и, конечно, там не без жёсткой морали); но временами как будто переступается какая-то грань; и тогда во главу угла ставятся автоматизм - в широком понимании этого слова - и материальность).
Право, всегда ли цель оправдывает средства?..

@темы: тяпкой в душу, под знаком вопроса, воспоминательное, в зеркале моих восприятий

Упражнения в прекрасном.

главная