04:25 

Хэтта
Следуй за белым кроликом (с).
Мы опять ходили со студентами курить кальян (это было второе из двух мест в городе, в которых это можно сделать красиво, поэтому я очень надеюсь, что мы найдём другой формат), и это было... многоаспектно.
Были хорошие разговоры и воспоминания, мне говорили про огоньки в моих глазах и про то, что я гармоничная личность с целостным, сформированным мировоззрением (я не согласна, но сейчас не об этом), но, однако, ещё часа два - и мы бы с Пашей подрались словесно прямо в кальянной.
Потому что он логик, интересующийся психологией. И владыка иллюзий по совместительству (позволю себе так его обозначить, коль скоро он и сам вешает ярлыки) - как мне второй раз подряд представляется, искренне считающий, что он владеет всеми иллюзиями в заданном пространстве :)
А это уже достаточный повод.

Ладно, давайте я перестану вредничать посерьёзнее.
Вот аспекты нашего разговора, которые мне хотелось бы выделить.

1. Меня просят побыть проводником. Я отвечаю, что это так не работает, что ответ может быть дан только там, где есть вопрос.
Меня спрашивают, как появляются вопросы. Я отвечаю, что могу говорить об этом только от противного.
"Но разве тень от предмета приближает к предмету?" - "Она, по крайней мере, оттеняет его, показывает, что он существует".

Так я радостно ухожу от заданного вопроса к пересказу платоновского мифа о пещере.
И только по пути домой мне, наконец, удаётся для себя сформулировать: "Вопрос появляется там, где человек доходит до своего предела. Где, вместо того чтобы зацикливаться на себе самом, он оказывается внутренне готов что-то в себе менять, как-то над собой работать. Предел в сочетании с внутренним стремлением. Но, надеюсь, есть и другие пути".

2. Мы много говорим о целостности как таковой, о единстве и прочем. Но мощнейшим диссонансом врывается психология.
И я, честно говоря, не понимаю, как у ребят в голове это всё сочетается.

Т.е., смотрите, простейший пример.
Известный тест про куб в пустыне, который я, конечно, не помню и прохожу будто с чистого листа.
В моей пустыне +5, белый глянцевый куб в два человеческих роста, твёрдо и недвижимо стоящий в песке; Я понятия не имею, лёгкий он или тяжёлый, потому что не пыталась взвешивать :); белая глянцевая лестница, уходящая в небо и никак с этим кубом не пересекающаяся, да одуванчик; в ураган ни с кубом, ни с лестницей, ни с одуванчиком ничего не происходит: в моей пустыне и так постоянно дуют ветра.
Если вы знаете этот тест, вы, наверное, истолкуете мою картинку примерно так, как её истолковал Паша.
А именно: твёрдость и уверенность - мой плюс, категоричность - мой минус, у меня приземлённые и посильные цели и задачи в жизни, я излучаю свет, но не принимаю тепло, друзей у меня много, но не одного близкого (и невозможно иметь близкого, потому что я твёрдо стою на ногах, с одной стороны, т.е. мне не нужна опора, а с другой, не принимаю и не отдаю тепло и вообще нахожусь в конфронтации с миром - за конфронтацию с миром особенно обидно по ряду причин), я ориентируюсь на мнение других и веду себя в зависимости от того, что от меня хотят получить, внутри меня мне холодно.
... Мне почти стало больно.
Но, описывая меня, Паша так хорошо описал себя, что я даже не знаю, смеяться или плакать.

Я не имею в виду, что Паша точь-в-точь такой (хотя правда очень похоже), но он самоуверенно попытался запихнуть большее (человеческое Я) в близкую ему схему.
И с точки зрения его схемы, безусловно преуспел.
Более того, он даже в этом не усомнился ни на секунду.
И это уже страшно.

"Вам важно, как на вас посмотрят, поэтому вы одеваетесь ярко и носите украшения". - Но если бы Паша был внимательнее, он бы, наверное, как когда-то Алина, заметил, что украшения я ношу всегда одни и те же. И, наверное, так же бы оказался близок к истине, предположив, что они обереги.
И если бы Паша был внимательнее :), он бы обратил внимание на то, что я не очень, мягко говоря, слежу за собой, а значит, вероятно, одеваюсь ярко не с тем, чтобы на кого-то произвести впечатление.
Это маленький пример, но он отлично, как мне кажется иллюстрирует то, как работает психология.

Сначала что-то индивидуальное одевается в типичную схему, а затем выпадающие элементы в эту самую схему упихиваются.
Конечно, на более продвинутом уровне упихивания производятся тоньше и филиграннее, но схема от этого схемой быть не перестаёт.
Как врачи (не все, но многие) препарируют исключительно тело, не считаясь ни с душой, ни с духом, так психология - душу, в отличие от врачей, не имея сколь-либо ясного представления о ней (во-первых, потому что недостаточно научной базы, а во-вторых, потому что душа теснее связана с духом, а значит, и с индивидуальностью, и не убирается в рамки, как ты её ни режь).
... Но я, наверное, становлюсь излишне категоричной))
Что, по мнению Паши, порок)

Если резюмировать:
- было бы очень больно, если бы я не предвидела, но я предвидела, и потому было терпимо;
- Наташа и Паша очень иногда странно рассуждают, но им действительно не всё равно (по крайней мере, стремление что-то искать и пытаться выразить свою мысль словами в них живо); Наташе в принципе, а Паша хочет выбраться из огромного иллюзорного замка, в который сам себя загнал; и он видит, что я кое-что знаю про то, где выход из оного, и хочет получить от меня готовый ответ, но мало ли кто что хочет ни много ни мало стремится выбраться из пещеры, про которую от меня же сегодня узнал))
"А насколько это вообще трудно? Это реально успеть при таких исходных данных?" - серьёзно спрашивает он.
"Я не знаю, я не выбиралась", - смеюсь я.
- люблю их, не люблю кальян, но как создать некальянную атмосферу, в которой Паша бы время от времени говорил искренне, пока не очень знаю.

@темы: кружок по плетению мыслей, тяпкой в душу, мир на сетчатке глаза, человеки!.., в зеркале моих восприятий

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Упражнения в прекрасном.

главная